Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o restrukturyzację należności celnych;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. W. przy udziale uczestnika postępowania A. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2009r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o restrukturyzację należności celnych; 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] listopada 2005 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz M. W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

M. W. i A. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "D." Handel Hurtowy Odzieżą [...] pismem z [...] listopada 2002 r. wystąpili do Urzędu Celnego [...] w W. o restrukturyzację należności celnych orzeczonych decyzjami: Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z 2002 r. oraz Naczelnika Urzędu Celnego w S. z 2001 r. na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz. 1287 ze zm.; dalej: "ustawa o restrukturyzacji").

Z uwagi na istnienie należności spornych, wszczęte wnioskiem strony postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z [...] grudnia 2002 r. do czasu zakończenia postępowań prawomocnymi decyzjami. Podjęcie postępowania nastąpiło [...] listopada 2003 r., z uwagi na ustanie przyczyn zawieszenia.

Pismem z [...] września 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. poinformował stronę o zmianie procedur udzielania pomocy publicznej dla przedsiębiorców w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. W piśmie tym wyjaśnił, iż 31 maja 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. Nr 123, poz.1291; dalej: "ustawa o pomocy publicznej"), na mocy której projekty programów pomocowych, w tym przewidujących udzielanie pomocy w ramach wyłączeń grupowych, oraz pomocy indywidualnej, a także pomocy indywidualnej na restrukturyzację, wymagają uzyskania opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "Prezesa UOKiK"), która poprzedza ewentualną notyfikacją planowanej pomocy Komisji Europejskiej (art. 12 ww. ustawy). Jednocześnie poinformował stronę o obowiązkach wynikających z art. 13 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy i wezwał do nadesłania, w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma, dokumentów potwierdzających wystąpienie o opinię do Prezesa UOKiK, pod rygorem pozostawienia wniosku z [...] listopada 2002 r. bez rozpatrzenia.

Strona pismem z [...] września 2005 r. zakwestionowała zasadność wezwania organu do złożenia żądanych dokumentów i zwróciła uwagę na odrębności postępowań restrukturyzacyjnych oraz postępowań w sprawie przygotowania do notyfikacji projektów pomocy indywidualnej na restrukturyzację.

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją nr [...] z [...] listopada 2005 r. pozostawił wniosek strony z [...] listopada 2002 r. o restrukturyzację należności celnych bez rozpatrzenia.

Dyrektor Izby Celnej w W. - po rozpatrzeniu odwołania z [...] listopada 2005 r. - decyzją z [...] marca 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 169 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej: "o.p."), art. 9 pkt 1 i art. 13 ust. 5 ustawy o restrukturyzacji oraz art. 7 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 ust. 1 pkt 3, art. 64 i art. 70 ustawy o pomocy publicznej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, iż w związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej w polskim systemie prawnym obowiązują reguły dotyczące udzielania pomocy publicznej, wynikające bezpośrednio z przepisów Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską lub zawarte w aktach wspólnotowego prawa wtórnego. Zatem obowiązująca jest reguła wynikająca z art. 88 Traktatu WE, że Komisja Europejska powinna być informowana o wszelkich planach przyznania lub zmiany pomocy. W przypadku udzielenia pomocy z naruszeniem ww. przepisu, Komisja Europejska może zażądać zwrotu pomocy wraz z odsetkami od dnia jej udzielenia, jeżeli uzna, iż pomoc ta jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku. Tak więc zgoda Komisji Europejskiej jest konieczna, aby Państwo Członkowskie mogło udzielić przedsiębiorcom wsparcia ze środków publicznych. Powyższe zasady dotyczą również pomocy przyznawanej na podstawie ustawy o restrukturyzacji.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej