Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. j. W. D., T. S. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Postanowieniem z [...] marca 2009 r. Minister Infrastruktury stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez A. Sp. J. W. D., T. S. /dalej jako skarżący/ wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z [...] maja 2004 r. poprzez przeniesienie uprawnień wynikających z licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy o numerze [...].
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
[...] kwietnia 2004 r. do organu licencyjnego wpłynął wniosek skarżącego o przeniesienie uprawnień licencyjnych w związku z przekształceniem spółki cywilnej w spółkę jawną. W wyniku jego realizacji organ przeniósł uprawnienia na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na przedsiębiorcę A. Sp. J. W. D., T. S. Nowy blankiet decyzji oraz wypisy z licencji zostały doręczone stronie [...] maja 2004 r.
[...] lutego 2009 r. do organu wpłynął wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy wydania skarżącemu [...] maja 2004 r. licencji nr [...] na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego i jej zmianę co do terminu ważności oraz wysokości opłaty za wydanie uprawnienia. Uzasadniając swój wniosek skarżący podniósł, iż organ bezpodstawnie skrócił termin ważności licencji. Spółka cywilna posiadała bowiem licencję ważną do [...] lutego 2052 r., natomiast po przeniesieniu uprawnień wydano licencję ważną do [...] maja 2009 r. W ocenie skarżącego w sprawie nie powinny mieć zastosowania przepisy prawa unijnego, bowiem nie występował on o udzielenie nowej licencji, lecz o jej zmianę w związku z przekształceniami podmiotowymi. Skarżący podniósł również, że organ błędnie naliczył opłatę za wydane uprawnienie.
Wskazanym na wstępie postanowieniem organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia powyższego wniosku. W jego uzasadnieniu wskazał, że decyzja której dotyczy przedmiotowy wniosek została doręczona stronie [...] maja 2004 r., zaś wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy został złożony [...] lutego 2009 r. W tej sytuacji organ uznał, że doszło do przekroczenia terminu wskazanego w art. 129 § 2 k.p.a. albowiem termin do wniesienia wniosku upłynął z dniem [...] czerwca 2004 r.
W skardze na powyższe postanowienie, która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący podniósł, że nie był poinformowany o prawie do wniesienia odwołania od decyzji o udzieleniu licencji na wykonywanie transportu międzynarodowego. Wskazał na przepis art. 112 k.p.a., podkreślając że skoro nie może szkodzić stronie błędne pouczenie, tym bardziej nie może szkodzić stronie brak pouczenia. W ocenie skarżącego termin do wniesienia odwołania nie biegł od dnia odbioru blankietów licencji i wypisów. W związku z powyższym wnosił o uchylenie decyzji o udzieleniu licencji i ponowne jej rozpoznanie lub o jej zmianę w zakresie okresu ważności licencji oraz obciążenia skarżącego opłatami za udzielenie licencji i wypisów. Jednocześnie skarżący podtrzymał zarzuty sformułowane we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.