Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2009 r. sprawy ze skargi C. z siedzibą w M. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu [...] maja 2009 r. wniosku C. Sp. j. o ponowne rozpoznanie sprawy w przedmiocie zawieszenia postępowania postanowieniem Urzędu Patentowego z dnia [...] października 2008 r. w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy Rzeszowianka [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 144 kpa i art. 127 § 3 kpa w związku z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1117 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia 8 października 2008 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniu [...] marca 2007 r. do Urzędu Patentowego działającego w trybie postępowania spornego wpłynął wniosek S. Sp. z o.o. W upadłości z siedzibą w B. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy Rzeszowianka [...] udzielonego na rzecz spółki C. Spółka jawna w siedzibą w M. Zarzuty podniesione przez wnioskodawcę sprowadzają się do zgłoszenia znaku towarowego w złej wierze oraz naruszenia praw wnioskodawcy do oznaczenia słowno-graficznego Rzeszowianka. Między stronami postępowania zaistniał spór, co do skutków umowy sprzedaży zwartej w dniu [...] maja 1992 r. pomiędzy spółką R. Sp., z o.o. z siedzibą w R. oraz A. S.A. z siedzibą w R. i co do istnienia po stronie wnioskodawcy prawa podmiotowego do oznaczenia słowno-graficznego Rzeszowianka.
W ocenie Urzędu spór ten stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa do rozstrzygnięcia, którego w świetle art. 17 kpc, władny jest jedynie sąd powszechny. Rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prejudycjalnego przez sąd będzie miało wpływ na rozpatrzenie i wydanie decyzji w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy Rzeszowianka [...], jako że, rozstrzygnięcie sporu na tle praw o charakterze podmiotowym i zawartych umów stanowi wiążącą przesłankę wydania decyzji w sprawie wszczętej przed Urzędem Patentowym.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie C. Sp. j., zwany dalej skarżącym, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazał m.in., iż Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. sygn. akt [...] zawiesił postępowanie w sprawie o wyłączenie z masy upadłości znaku towarowego "Rzeszowianka" z uwagi na fakt, iż Syndyk Masy Upadłości R. sp. z o.o. w upadłości złożył w Urzędzie Patentowym RP w Warszawie wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na ten znak towarowy. W ocenie skarżącego wniesienie przez wnioskodawcę pozwu o ustalenie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż zakończenie tegoż postępowania jest jeszcze bardzo dalekie. Nadto zgłoszenia do rejestracji przez uprawnionego słowno - graficznego znaku "Rzeszowianka" nie można uważać za działanie w złej wierze a wnioskodawca, składając wniosek o unieważnienie prawa ochronnego, nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie zgłoszonych zarzutów. Powstała sytuacja ogranicza skarżącego w posługiwaniu się oraz swobodnym rozporządzaniu przedmiotowym znakiem. Tym samym nie może on skutecznie dochodzić roszczeń związanych z naruszaniem tego prawa w związku z bezprawnym posługiwaniem się nim przez inne firmy, które produkują pod tą nazwą i wprowadzają do obrotu gospodarczego