Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącej spółki M. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 149 § 3 k.p.a., art. 134 k.p.a. i art. 126 k.p.a. oraz art. 3 ustawy z dnia 3 grudnia 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18) - po rozpatrzeniu wniosku spółki M. S.A. z siedzibą w W. (dalej także: skarżąca spółka) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] wydanym w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania - postanowił utrzymać w mocy w/w decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2011 r.
Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] czerwca 2010 r. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w [...] - działając na podstawie przepisów art. 40a ust. 4 w zw. z art. 40a ust. 1 pkt 3 i art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. - wydał decyzję nr [...], w wyniku której nałożył na skarżącą spółkę M. S.A. z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 9.500 złotych z tytułu wprowadzenia do obrotu partii towaru o niewłaściwej jakości handlowej.
W piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. skarżąca spółka wniosła od w/w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...] odwołanie do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Odwołanie zostało podpisane przez Koordynatora ds. Jakości.
Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wezwał skarżącą w terminie 7 dni, do przedłożenia dokumentu potwierdzającego prawo do reprezentacji skarżącej przez Koordynatora ds. Jakości, ewentualnie o uzupełnienie odwołania przez podpisanie go przez osoby upoważnione.
Wobec nienadesłania żądanego dokumentu Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych - działając na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. stwierdził niedopuszczalność złożonego odwołania.
Pomimo prawidłowego pouczenia, iż wydane postanowienie jest ostateczne, skarżąca spółka pismem z dnia [...] września 2010 r. złożyła odwołanie od w/w postanowienia.
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych pismem z dnia [...] października 2010 r. zwrócił się do skarżącej o wskazanie charakteru złożonego pisma, w szczególności czy należy go traktować jako podanie o wznowienie postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a.