Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant: Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi C.SA z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wycofania z obrotu partii wyrobu niespełniającego wymagań ustawy o wyrobach budowlanych oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2006 r., Nr [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte w wyniku wniesionego przez C. SA z siedzibą w W. - zwaną dalej skarżącą, odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] nakazującej wycofanie z obrotu partii w ilości 255 m2 płytek ceramicznych ściennych, prasowanych na sucho, niespełniających wymagań ustawy o wyrobach budowlanych.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] maja 2006 r. pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w S., działając z upoważnienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, przeprowadzili kontrolę wyrobów budowlanych znajdujących się u sprzedawcy Z. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowe "H." z siedzibą w N., przy ul. M. Kontrolą objęto między innymi oznakowany znakiem budowlanym "B" wyrób budowlany: płytki ceramiczne ścienne, prasowane na sucho, których producentem - według informacji dołączonej do wyrobu - był C. SA z siedzibą w K., natomiast jako zakład produkcyjny został wskazany C.SA z siedzibą w W. Stwierdzony w trakcie kontroli brak na kontrolowanym produkcie informacji o numerze i dacie wystawienia krajowej deklaracji zgodności był powodem wszczęcia przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. postępowania administracyjnego celem zbadania przesłanek ewentualnego nakazu wycofania z obrotu ww. produktu.
Pismem z dnia [...] maja 2006 r. organ prowadzący postępowanie zawiadomił strony, tj. kontrolowanego sprzedawcę oraz producenta przedmiotowego wyrobu - C. z siedzibą w K. o wszczęciu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie.
W efekcie powyższego decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nakazał Przedsiębiorstwu Handlowemu "H." Z. K., wycofanie z obrotu partii płytek ceramicznych ściennych, prasowanych na sucho w ilości 255 m2, niespełniających wymagań ustawy o wyrobach budowlanych.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez spółkę C.SA w W. z siedzibą w W., pomimo tego, iż nie została ona ww. spółce doręczona.
W odwołaniu od ww. decyzji skarżąca wniosła o jej uchylenie w zakresie dotyczącym wpisu do Krajowego Wykazu Zakwestionowanych Wyrobów oraz o wstrzymanie jej natychmiastowej wykonalności. Zarzuciła organowi naruszenie § 5 pkt 2, 8, 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 lipca 2004 r. w sprawie sposobu prowadzenia Krajowego Wykazu Zakwestionowanych Wyrobów Budowlanych (Dz. U. Nr 180, poz. 1861), poprzez niepodanie w treści decyzji nazwy wyrobu podlegającego wpisowi, jego opisu w sposób pozwalający na jego identyfikację oraz nieokreślenie zakwestionowanej partii tego wyrobu. Ponadto, skarżąca zarzuciła organowi, iż niesłusznie została pominięta w postępowaniu I instancji jako strona.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] października 2006 r., Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż stronami postępowania w efekcie, którego została wydana zaskarżona decyzja są wyłącznie przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży wyrobów budowlanych tj. w przedmiotowej sprawie sprzedawca, Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą - Przedsiębiorstwo Handlowe "H." oraz C. SA z siedzibą w K. jako producent. Rozwijając swoje stanowisko organ wyjaśnił, iż przez producenta rozumie się osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób budowlany, albo dla której ten wyrób wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu pod własną nazwą, marką lub znakiem. Wyrób ten producent wprowadza do obrotu na własną odpowiedzialność i na własne ryzyko. Zatem nie zawsze wytwórca wyrobu budowlanego jest jego producentem - jest nim wtedy, gdy wprowadza wyrób budowlany do obrotu pod własną nazwą, marką lub znakiem, dlatego też zgodnie z treścią § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie sposobów deklarowania zgodności wyrobów budowlanych oraz sposobu znakowania ich znakiem budowlanym (Dz. U. Nr 198, poz. 2041) do wyrobu budowlanego oznakowanego znakiem budowlanym [B] producent jest obowiązany dołączyć informację zawierającą określenie, siedzibę i adres producenta oraz adres zakładu produkującego wyrób budowlany. Przez zakład produkujący wyrób budowlany należy rozumieć m.in. oddział producenta, w którym wykonuje on część działalności gospodarczej polegającej na wytwarzaniu wyrobów budowlanych, jak też zupełnie niezależny od producenta podmiot wytwarzający wyrób budowlany na własny rachunek, ale z przeznaczeniem dla producenta -podmiotu, który wyrób ten wprowadzi do obrotu pod własną nazwą. Powołując się na protokół kontroli organ podkreślił, iż do kontrolowanego wyrobu dołączono informacje o treści: "producent: C. SA K., ul. Z.- K., Zakład Produkcyjny C. SA, ul. U., [...] W.", co wskazuje, iż C.SA z siedzibą w W. jest całkowicie innym podmiotem prawa niż C. SA z siedzibą w K. - spółką prawa handlowego. W świetle powyższego organ uznał, iż w niniejszej sprawie spółka C. SA z siedzibą w W. nie posiada przymiotu strony postępowania, gdyż zakwestionowany wyrób budowlany nie został przez tę spółkę wprowadzony do obrotu (nie jest jego producentem w rozumieniu ustawy o wyrobach budowlanych). Wyrób ten wprowadza do obrotu C. SA z siedzibą w K., umieszczając jednocześnie na informacji dane faktycznego wytwórcy tegoż wyrobu budowlanego - zgodnie z § 12 ww. rozporządzenia w sprawie sposobów deklarowania zgodności wyrobów budowlanych oraz sposobu znakowania ich znakiem budowlanym.