Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi T. W. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie wyboru ławników oddala skargę
Uchwałą [...] Rady [...] z dnia [...] października 2007 r. podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 160 § 1, art. 163 i art. 164 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.- Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.- u.s.p.) dokonano wyboru 88 ławników Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...].
T. W. (skarżący) w dniu [...] czerwca 2007 r. zgłosił swoją kandydaturę na ławnika, załączając komplet wymaganych zgodnie z w/w przepisami dokumentów:
1. kartę zgłoszenia kandydata na ławnika sądowego,
2. 3 aktualne fotografie, zgodne z wymaganiami stosowanymi przy wydawaniu dowodów osobistych,
3. informację z Krajowego Rejestru Karnego,
4. oświadczenie, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie karne,
5. zaświadczenie lekarskie, stwierdzające brak przeciwwskazań do wykonywania funkcji ławnika.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. Rada [...] powołała Zespół opiniujący kandydatury na ławników sądów powszechnych. Protokoły z pierwszych sześciu posiedzeń Zespołu zostały opublikowane w BlP, pozostałe zostały utajnione ze względu na ochronę danych osobowych kandydatów.
Wypełniając obowiązek wynikający z art. 162 § 4 p.u.s.p. Rada [...] zasięgnęła na temat kandydata informacji od właściwych organów Policji. Ze względu na fakt, iż w karcie zgłoszenia kandydat podał dwa adresy, jeden z nich wskazując jako adres zamieszkania a drugi jako adres korespondencyjny, wywiad środowiskowy na temat kandydata został przeprowadzony w obu podanych przez niego miejscach.
Z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego we wskazanym we wniosku miejscu zamieszkania wynika, że nie przebywa on stale pod tym adresem. Sam kandydat dokonał w spółdzielni mieszkaniowej zgłoszenia, że przebywa pod adresem zgłoszonym jako adres do korespondencji. Z wywiadu tego wynika również, że kandydat, w subiektywnym odczuciu mieszkańców budynku, "jest osobą chorą psychicznie i nieprzewidywalną." Natomiast wywiad środowiskowy przeprowadzony w drugim z podanych przez kandydata miejsc wskazuje, iż rzeczywiście przebywa on pod adresem do korespondencji. Skarżący został określony jako osoba, która przestrzega ładu i porządku publicznego, nie prowadzi uciążliwego trybu życia, nie narusza zasad współżycia społecznego. Pomimo to w miejscu pobytu posiada "opinię dziwaka i odludka", a swoim zachowaniem "sprawia wrażenie osoby z zaburzeniami psychicznymi".
Zespół opiniujący kandydatury na ławników sądów powszechnych, na posiedzeniu w dniu [...] lipca 2007 r., przyjął wewnętrzny regulamin pracy Zespołu. Zgodnie z ust. 2 tego regulaminu kandydaci, odnośnie których wpłynął negatywny wywiad środowiskowy z policji, zostają automatycznie wyeliminowani z kandydowania na funkcję ławnika, ponieważ nie spełniają przesłanki posiadania nieskazitelnego charakteru. W trakcie posiedzenia zespołu opiniującego kandydatury na ławników sądów powszechnych, w dniu [...] lipca 2007 r., Zespół poddał pod głosowanie odrzucenie kandydatury T. W.. Zespół opiniujący został zapoznany z pismem Prezes Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] lutego 2005 r. o podtrzymaniu stanowiska w przedmiocie odwołania skarżącego ze stanowiska ławnika poprzedniej kadencji. Stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w [...] było podyktowane stanem zdrowia skarżącego, przy czym rozpoznanie choroby i stan zdrowia skarżącego objęte są tajemnicą lekarską, co wynika z akt sprawy Sądu Okręgowego w [...] sygn. [...] oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia [...] czerwca 2003 r. sygn. akt [...]. W głosowaniu, większością głosów "za", kandydatura T. W. została odrzucona, z powodu nie spełnienia wymogów z art. 158 § 1 pkt 2 i 6 p.u.s.p.