Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. ref. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej w postaci zastosowania upomnienia wobec rzeczoznawcy majątkowego uchyla zaskarżoną decyzję
Pismem z dnia 10 kwietnia 2013 r., Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zawiadomił rzeczoznawcę majątkowego A. M. o wszczęciu wobec niej postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku ze sprawą przedstawioną przez Wojewodę [...] w piśmie z dnia 6 marca 2013 r.
Jednocześnie akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Pismem z dnia 16 lipca 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przekazał Komisji Odpowiedzialności Zawodowej dodatkowe pisma Wojewody [...] z dnia [...] maja i [...] czerwca 2013 r. wraz z przedłożoną dokumentacją celem dołączenia do toczącego się postępowania wyjaśniającego wobec rzeczoznawcy majątkowego A.M..
Rzeczoznawca majątkowy A. M. sporządziła następujące opracowania:
a) Operat szacunkowy. Wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Nieruchomość położona w B.. powiat B. województwo [..]. Operat został sporządzony w dniu [...] grudnia 2012 r.;
b) Operat szacunkowy. Wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Nieruchomość położona w. L., przy ul. [...], województwo [...]. Operat został sporządzony w dniu [..] grudnia 2012 r.;
c) Operat szacunkowy. Wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Nieruchomość położona w D., województwo [...]. Operat został sporządzony w dniu [...] lutego 2013r.
Wojewoda [...] przedstawił rzeczoznawcy majątkowemu A.M. poniżej wymienione zarzuty, odnoszące się do czynności szacowania udokumentowanych operatami szacunkowymi, odpowiednio z dnia
[...] grudnia 2012r., [...] grudnia 2012r. i [...] lutego 2013r.
Przedmiotem przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego było zbadanie, czy rzeczoznawca majątkowy A. M., wykonując czynności z zakresu szacowania nieruchomości w sprawie przedstawionej przez skarżącego, wypełniła obowiązki, o których mowa w art. 175 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustaliła, że rzeczoznawca majątkowy A.M. naruszyła przepisy prawa obowiązujące w dacie wykonania czynności objętych niniejszym postępowaniem w stopniu uzasadniającym zastosowanie art. 178 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Mając na uwadze powyższe, Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wystąpiła o zastosowanie wobec rzeczoznawcy majątkowego A.M. kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami tj. kary upomnienia. Wnioskując o zastosowanie ww. kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego, Komisja uwzględniła stwierdzone naruszenia przepisów prawa przy wykonywaniu zakwestionowanych czynności szacowania. Komisja dokonała oceny czynności rzeczoznawcy majątkowego w oparciu o pełny, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., zawiadomiono rzeczoznawcę majątkowego A.M., że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej zakończyła postępowanie wyjaśniające z tytułu odpowiedzialności zawodowej i zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), jako strona postępowania ma prawo, w terminie 7 dni od otrzymania ww. zawiadomienia, zapoznać się z aktami sprawy oraz wypowiedzieć się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego. Przy ww. piśmie zostały przekazane kopie protokołów z posiedzenia Komisji Odpowiedzialności Zawodowej i protokołu końcowego.