Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi R. S. na pismo Dyrektora Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzibą w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę ekspertów przyrodniczych ornitologów oddala skargę
Skarżący R. S. pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. zwrócił się do Dyrektora C. w B. o wpisanie go na listę ekspertów przyrodniczych ornitologów, wskazując, że w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skreślenie z listy ekspertów przyrodniczych zostało uchylone, a zatem nadal posiada dotychczasowe uprawnienia, których brak organ uważa za przeszkodę do wpisania go na powyższą listę.
W dniu [...] czerwca 2011 r. organ odmówił wpisania skarżącego na listę ekspertów przyrodniczych ornitologów. W związku z powyższym pismem z dnia [...] lipca 2011 r. R. S. wezwał Dyrektora C. w B. do usunięcia naruszenia prawa poprzez dokonanie wnioskowanego przez niego wpisu. Organ pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. udzielił negatywnej odpowiedzi na powyższe wezwanie zaś skarżący na to pismo wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten postanowieniem z [...] sierpnia
2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2037/11 odrzucił wniesioną skargę, uznając, że jest ona niedopuszczalna z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W następstwie skargi kasacyjnej wniesionej przez R. S. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1865/12 uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd ten uznał, że wprawdzie skarżący złożył w sprawie pismo zatytułowane "skarga na odmowę wpisu na listę ekspertów ornitologów wydana przez Dyrektora C. w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r., jednakże w dniu tym organ nie wydał żadnego rozstrzygnięcia, poza tym treść skargi nasuwała wyraźne wątpliwości jakiego konkretnie aktu administracyjnego dotyczy, gdyż wynikało z niej, że R. S. odwołuje się do treści pisma z [...] czerwca 2011 r. i polemizuje z jego argumentacją. W takim stanie rzeczy zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd I instancji winien wezwać skarżącego do uzupełnienia lub poprawienia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia pod rygorem jej odrzucenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca zaś skarga, mimo istniejących i niewyjaśnionych wątpliwości została nieprawidłowo odrzucona.
W tej sytuacji, jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, mając nadto na uwadze jednoznaczne wyjaśnienie przez skarżącego, że przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie Dyrektora C. w B. z [...] czerwca 2011 r., którym organ odmówił wpisania skarżącego na listy ekspertów przyrodniczych ornitologów, co czyni zbędnymi dalsze wyjaśnienia w tym zakresie, zasadne było uchylenie zaskarżonego postanowienia na mocy art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a.
Po ponownym rozpoznaniu skargi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Treść rozstrzygnięcia podjętego przez Naczelny Sąd Administracyjny, którą Sąd I instancji po myśli art. 190 p.p.s.a. jest związany czyni koniecznym podanie zasadniczych motywów odmowy wpisania skarżącego na listę ekspertów przyrodniczych ornitologów jak również zarzutów skargi R. S. i argumentów podanych przez organ w odpowiedzi na skargę.