skarg M. K. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie nakazu stosowania właściwego znakowania artykułów rolno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant apl. prok. Olga Kudanowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2009 r. sprawy ze skarg M. K. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] października 2008 r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie nakazu stosowania właściwego znakowania artykułów rolno-spożywczych 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz utrzymane nimi w mocy decyzje Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącego M. K. kwotę 2520 (dwa tysiące pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych
Uzasadnienie strona 1/7

M. K. wniósł skargi na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2008 r. którymi utrzymano w mocy decyzje Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nakazujące stosowanie właściwego znakowania wprowadzanych do obrotu ryb mrożonych: filetów z miruny (decyzja nr [...]), rewala (decyzja nr [...]) i ostroboka (decyzja nr [...]).

Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...] w dniach [...] i [...] czerwca 2008 r. stwierdzono, iż M. K. prowadzący działalność pod nazwą F. M. K., wprowadził do obrotu trzy partie przetworów rybnych - trewal tusze, miruna filet ze skórką i ostrobok australijski tusze - w określonych protokołem ilościach w sposób naruszający prawo. W oznakowaniu towaru, o którym mowa wyżej użyto sformułowań:

- "najlepiej spożyć przed upływem 24 miesięcy od daty produkcji", co naruszyło art. 3 ust. 3 pkt 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225) - dalej uobż.

- "przechowywać w temp. poniżej 18-C (zapis w jęz. angielskim - keep frozen below -18 degrees centigrade ), czym naruszono art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U z 2005 r.

Nr 187, poz. 1577 ze zm.) - dalej ustawa o jakości, a także art. 6 ust. 5 tej ustawy stanowiący, iż oznakowanie artykułu rolno-spożywczego nie może wprowadzać w błąd konsumenta co do ( ...) trwałości (... )" oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 marca 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu znakowania opakowań niektórych grup i rodzajów artykułów rolno-spożywczych nieprzeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego (Dz. U. Nr 59, poz. 401) - dalej rozporządzenie MRiRW, zgodnie z którym głęboko mrożone środki spożywcze, nieprzeznaczone bezpośrednio dla konsumenta finalnego znakuje się podając m.in. nazwę środka spożywczego wraz z określeniem "produkt głęboko mrożony".

Z kontroli sporządzone zostały dwa protokoły jeden z dnia [...] czerwca 2008 r. i drugi z dnia [...] lipca 2008 r. Pierwszy protokół m.in. opisał szczegółowo oznaczenie poszczególnych trzech rodzajów filetów z ryb, stwierdził wadliwość oznakowania towarów i naruszenie przepisów wyżej wskazanych. Zawarto w nim adnotację o ukaraniu M. K. mandatem karnym w wysokości 200 zł za wprowadzanie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nie odpowiadających jakości handlowej wynikających z przepisów o jakości handlowej oraz deklarowanej przez producenta wraz z uwagą, iż M. K. odmówił przyjęcia mandatu; do protokołu załączono protokół pobrania próbek do oceny oznakowania, wzory etykiet i wzór etykiety dodatkowej. Protokół z lipca powtórzył skrótowo ustalenia protokołu poprzedniego, a dodatkowo, powołując się na pismo z dnia [...] lipca 2008 r. M. K. do organu, w którym oświadczył, iż dobrowolnie poddaje się karze zapłacenia mandatu, stwierdzono, iż mandat został przyjęty w dniu sporządzenia protokołu.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych