Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] października 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy sprostowania wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oddala skargę
W dniu 22 sierpnia 2019 r. do ówczesnego Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii (dalej "organ" lub "minister") wpłynął wniosek Burmistrza S. o sprostowanie wpisu przedsiębiorcy P. B. (dalej "skarżący" lub "przedsiębiorca") wpisanego do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej "CEIDG") w zakresie formy opodatkowania. Przedmiotowy wniosek był konsekwencją żądania przedsiębiorcy wystosowanego do Burmistrza S. we wcześniejszym okresie. Przedmiotem wniosku o sprostowanie wpisu w CEIDG było dokonanie zmiany w CEIDG, która miałaby polegać na wycofaniu zaznaczenia w formularzu CEIDG-1 z dnia 15 stycznia 2018 r. pola nr 18 pkt 1 (opodatkowanie na zasadach ogólnych) i zaznaczenia pola nr 18 pkt 2 (podatek liniowy) w okresie począwszy od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia sprostowania. We wniosku o sprostowanie wpisu wyjaśniono, że sprostowanie w CEIDG w żądanym zakresie jest koniecznie, bowiem wpis przedsiębiorcy jest niezgodny z treścią wniosku z dnia 15 stycznia 2018 r. Jako podstawę prawną żądania wskazano przepis art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy.
Z uzasadnienia wniosku wynikało, że w dniu 15 stycznia 2018 r. pełnomocnik przedsiębiorcy - M. B. złożyła w urzędzie miejskim w S. wniosek o zmianę wpisu w CEIDG. Jak datę powstania zmiany wskazano dzień 1 stycznia 2018 r. Przedmiotem wniosku miało być dokonanie zmian w zakresie formy wpłaty zaliczki podatku (rubryka 19), rodzaju prowadzonej dokumentacji rachunkowej poprzez dokonanie zmiany z ksiąg rachunkowych na podatkową księgę przychodów i rozchodów (rubryka 20), danych w zakresie podmiotu prowadzącego dokumentację rachunkową (rubryka 21) oraz dokonanie zmiany w zakresie adresu miejsca przechowywania dokumentacji rachunkowej (rubryka 22). We wniosku wyjaśniono, że intencją przedsiębiorcy nie było dokonywanie zmian w zakresie formy opodatkowania i w konsekwencji dokonywanie zmiany w rubryce nr 18 pkt 1 i 2 (forma podatku dochodowego od osób fizycznych: 18.1. na zasadach ogólnych, 18.2. liniowy). Intencją przedsiębiorcy było korzystanie w dalszym ciągu z opodatkowania podatkiem liniowym.
W przekonaniu skarżącego przyczyną nieprawidłowego wypełnienia wniosku CEIDG-1 i w konsekwencji dokonanie zmian także w rubryce nr 18 pkt 1 i 2 był najprawdopodobniej błąd systemu operacyjnego CEIDG bądź też niezawinione, błędne wprowadzenie przez osobę dokonującą technicznej obsługi systemu - pracownika Urzędu, przetwarzającego złożony w dniu 15 stycznia 2018 r. wniosek ws. zmian. W intencji przedsiębiorcy - jak wskazano - było bowiem uzupełnienie jedynie rubryki nr 19, 20, 21 i 22. Jak stwierdził przedsiębiorca, zaktualizowanie wskazanych pozycji nr 19-21 wymusiło wprowadzenie zmiany również w rubryce nr 18 formularza CEIDG-1 w zakresie formy opodatkowania. Tymczasem jego intencją nie było dokonywanie zmiany w zakresie oświadczenia o zmianie formy opodatkowania z liniowej na formę na zasadach ogólnych. We wniosku o sprostowanie wpisu wskazano, że z uwagi na brak możliwości wprowadzenia zmian z urzędu przez gminę, sprawę należy przekazać według właściwości Ministrowi Przedsiębiorczości i Technologii, jako organowi prowadzącemu ewidencję CEIDG. Burmistrz S. wskazał, że wniosek o zmianę wpisu z dnia 15 stycznia 2018r. został wprowadzony do systemu CEIDG niezgodnie z wolą i w sposób nieodpowiadający oświadczeniu złożonemu w trakcie procesu zgłoszenia zmiany.