Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, działając na podstawie. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej cyt. jako "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku A. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez ww. organ postanowienia z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] odmawiającego dopuszczenia organizacji społecznej - A. z siedzibą w W. - do udziału w postępowaniu z wniosku L. o upoważnienie do wykonywania niektórych czynności nadzoru i kontroli, o których mowa w art. 21 ust. 2 ustawy - Prawo lotnicze, utrzymał w mocy powyższe postanowienie.
Postanowienie zostało wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. A. z siedzibą w W. (dalej zwany "skarżącym") zwrócił się do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o dopuszczenie tej organizacji społecznej do udziału w postępowaniu wszczętym wnioskiem L. z dnia [...] listopada 2011 r. o upoważnienie do wykonywania niektórych czynności nadzoru i kontroli, o których mowa w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. poz. 933 z 2012 ze zm.). Jako podstawę prawną swojego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu skarżący wskazał przepis art. 31 § 1 pkt. 1 k.p.a.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał na cele statutowe tej organizacji społecznej, które przemawiają za jej udziałem w toczącym się postępowaniu, tj.:
- upowszechnianie wiedzy, umiejętności i dobrych praktyk w lotnictwie, w szczególności dotyczących bezpieczeństwa lotniczego (§ 5 ust. 1 pkt. 3 Statutu strony skarżącej);
- wspieranie rozwoju infrastruktury lotniczej (§ 5 ust. 1 pkt. 7 Statutu);
- działanie na rzecz ułatwień w lotnictwie cywilnym (§ 5 ust. 1 pkt. 9 Statutu);
- wspomaganie rozwoju techniki lotniczej, wynalazczości i innowacyjności w lotnictwie cywilnym oraz rozpowszechnianie i wdrażanie nowych rozwiązań technicznych w działalności lotniczej;
- upowszechnianie wiedzy i umiejętności na rzecz obronności państwa, działanie na rzecz ratownictwa, ochrony ludności, pomocy ofiarom katastrof i klęsk żywiołowych;
- reprezentowanie interesów aeroklubów regionalnych, szkół lotniczych oraz poszczególnych członków wobec władz instytucji krajowych (§ 5 ust. 1 pkt. 8 Statutu);
- stwarzanie warunków do prowadzenia działalności lotniczej przez członków A. ( § 5 ust. 1 pkt. 1 Statutu).
Skarżący podniósł, że wszczęte z wniosku L. postępowanie dotyczy istotnej kwestii dotyczącej udzielenia ww. podmiotowi przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego upoważnienia do wykonywani czynności nadzoru, a jej rozstrzygnięcie może w niebagatelnym stopniu wpłynąć w przyszłości na działalność lotniczą. Zdaniem skarżącej ewentualne wydanie decyzji rozstrzygającej na korzyść wnioskodawcy spowodowałoby, że ww. konkretna organizacja posiadałaby kompetencję władztwa administracyjnego w stosunku do szerokiej grupy podmiotów prowadzących działalność lotniczą. Skarżący podkreślił, że jego udział w przedmiotowym postepowaniu administracyjnym służyłby dobru postępowania i będzie stanowić gwarancję prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie.