Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. spraw ze skarg M.K. oraz W. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego M.K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych oraz na rzecz skarżącej W. w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W., na podstawie art. 109 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm., nazywanej dalej: "ustawą o świadczeniach") złożył wniosek o rozpatrzenie sprawy w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym M. K..
W uzasadnieniu wniosku ZUS powołał się na wyniki kontroli przeprowadzonej u płatnika: W. w W., w trakcie której ustalono, że płatnik składek nie dokonał zgłoszenia M. K. do ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 13 września 2010 r. do dnia 30 września 2011 r. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy nazwanej "umową o dzieło", która w trakcie kontroli została zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług (do której, zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy o zleceniu).
Do wniosku ZUS dołączył: kserokopie zawartych przez strony umów; protokół kontroli płatnika składek przeprowadzonej w dniach od 12 kwietnia 2011 r. do 27 września 2011 r., w części dotyczącej M. K.; zastrzeżenia do ustaleń protokołu kontroli z dnia [...] października 2011 r.; informacje o sposobie rozpatrzenia zastrzeżeń do protokołu kontroli z dnia [...] czerwca 2011 r.; protokół z przesłuchania w charakterze świadka: A. W. z dnia [...] listopada 2011 r. oraz i D. N. z dnia [...] listopada 2011 r.
Z otrzymanej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kopii zawartej umowy wynika, że:
- przedmiotem umowy o prowadzenie wykładów z dnia 1 października 2007 r. było: "przygotowanie i zaprezentowanie słuchaczom W. wykładów z zakresu seminarium licencjackiego oraz praktycznej nauki języka angielskiego - pisanie akademickie, opracowanie sylabusa tych wykładów w języku kierunkowym studiów oraz w języku polskim i dostarczenie ich w wersji elektronicznej do Działu nauczania, opracowanie tematów, zadań i testów do sprawdzianów oraz ich przeprowadzenie według wskazówek i zaleceń zamawiającego, przeprowadzanie zaliczeń i egzaminów zgodnie z harmonogramem roku akademickiego 2010/2011, z którym Autor zapoznał się w momencie podpisania umowy". Zgodnie z ww. umową:
- Ubezpieczony zobowiązany była do odbywania zajęć w terminach wynikających z planu zajęć sporządzonego przez Płatnika;
- w przypadku, gdy zajęcia nie mogły się odbyć w terminach wynikających z planu zajęć Ubezpieczony miał obowiązek ustalić z Płatnikiem dodatkowy termin przeprowadzenia zajęć;
- strony ustaliły stawkę godzinową oraz ostateczny termin wykonania dzieła;
- Ubezpieczony był zobowiązany do składania comiesięcznego sprawozdania z wykonania części dzieła (przyjęcie sprawozdania bez zastrzeżeń było poczytywane jako odbiór dzieła);
- Ubezpieczony miał otrzymać wynagrodzenie tytułem wykonania dzieła oraz przeniesienia majątkowych praw autorskich;
- Płatnik zobowiązał się udostępnić sale wykładowe, zgodnie z harmonogramem wykorzystania sal, posiadanych rzutników, projektorów, magnetofonów, magnetowidów wraz z monitorami we dług zapotrzebowania przyjmującego zamówienie;