Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców oraz wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej Minister) zaskarżoną decyzją z [...] września 2013 r. utrzymał w mocy decyzji Wojewody [...] (dalej Wojewoda) z [...] czerwca 2013 r., którą zakazano P. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej skarżąca) prowadzenia ośrodka szkolenia, o którym mowa w art. 39g ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 ze zm.), dalej u.t.d. i wykreślono ją z rejestru przedsiębiorców, prowadzących ośrodek szkolenia.
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda [...] w marcu 2013 r. poinformował skarżącą Spółkę o zamiarze przeprowadzenia kontroli prowadzonego przez nią ośrodka szkolenia. Kontrola miała miejsce w dniach [...]-[...] marca oraz [...] kwietnia 2013 r. i w jej wyniku stwierdzono:
1. nieterminowe przekazywanie Wojewodzie informacji o terminie, czasie i miejscu prowadzenia szkolenia (8 przypadków) - listy przekazujące ww. dane były nadawane za pośrednictwem operatora pocztowego w 3 lub w 4 dniu roboczym po rozpoczęciu szkolenia;
2. jednoczesne prowadzenie przez jednego instruktora nauki jazdy zajęć praktycznych, tj. jazdy indywidualnej z instruktorem, z dwoma osobami szkolnymi oraz jednoczesnego prowadzenia przez jednego instruktora zajęć praktycznych, tj. indywidualnej jazdy z instruktorem i ćwiczeń na placu manewrowym z jedną osobą (10 przypadków);
3. jednoczesne prowadzenie ćwiczeń na placu manewrowym dla osób szkolonych, realizujących różne zakresy zajęć (3 przypadki) - jednoczesne realizowanie w tym samym czasie dla jednej osoby szkolonej zagadnienia: "Umiejętność załadowania pojazdu zgodnie z wymaganiami przepisów BHP i zasadami prawidłowego użytkowania pojazdu", a dla drugiej osoby szkolonej zagadnienia: "Umiejętność optymalizacji zużycia paliwa oraz jazda w warunkach specjalnych";
4. umieszczanie w dzienniku zajęć ogólnych nazw zagadnień ujętych w załączniku do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (Dz. U. nr 53, poz. 314 i z 2013 r. poz. 92), dalej rozporządzenie z 1 kwietnia 2010 r. bez podania nazw tematów, które powinny być realizowane w ramach tych zagadnień;
5. nieprawidłowość w dzienniku zajęć i na świadectwie kwalifikacji zawodowej, polegającą na występowaniu rozbieżności pomiędzy datami zakończania szkolenia.
Z kontroli został sporządzony protokół, który skarżąca podpisała bez uwag.
Wobec powyższego Wojewoda [...] w maju 2013 r. wystosował do skarżącej wystąpienie pokontrolne, w którym negatywnie ocenił wykonywanie przez nią zadań w kontrolowanym zakresie, ponieważ:
a. zgodnie z art. 39e ust. 2 pkt 1 u.t.d. kierownik ośrodka szkolenia jest obowiązany przedstawić wojewodzie przedmiotową informację najpóźniej w następnym dniu roboczym po dniu rozpoczęcia kursy, a nieprzedstawienie - w tym także nieterminowe przedstawienie - przedmiotowej informacji, należy uznać za rażące naruszenie warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców (art. 39h ust. 2 pkt 3 lit. c i art. 39h ust. 3 pkt 2 u.t.d.);