Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2012 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o świadczeniach oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania skarżącego P. S., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2011 r. stwierdzającą objęcie skarżącego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej w okresie od dnia 7 września 2009 r. do dnia 11 października 2009 r.
Do wydania powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia 20 października 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Z. zwrócił się Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu P. S. z tytułu prowadzenia przez niego działalności pozarolniczej w związku z wpisem do ewidencji nr [...] wydanym przez Prezydenta Miasta K. ZUS wskazał, iż skarżący deklarował składki na ubezpieczenie zdrowotne za m-ce 09.2009 r. i 10.2009 r. Do wniosku załączył oświadczenie skarżącego, iż pomimo zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej w 2009 r. nigdy jej faktycznie nie rozpoczął, czego dowodem jest dokument PIT za 2009 rok, w którym wykazuje jedynie przychody związane z zatrudnieniem we wskazanej firmie.
Organ ustalił, iż skarżący został wpisany do ewidencji działalności gospodarczej pod numerami: [...] i [...], prowadzonej przez Urząd Miasta K.. Pierwszy wpis został dokonany 10 września 2009 r. i obejmował szeroki zakres działalności gospodarczej, z datą rozpoczęcia działalności - 7 września 2009 r., wpis ten został wykreślony z dniem 13 października 2009 r. Drugi wpis po numerem [...] dokonany decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. zawierał wskazanie daty rozpoczęcia działalności: 7 września 2009 r.
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. wydaną na podstawie art. art. 107 ust. 5 pkt 16 oraz art. 109 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tj. Dz. U. 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, że skarżący podlegał od dnia 7 września 2009 do 11 października 2009 r. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, zarejestrowanej pod numerem wpisu [...].
Organ wskazał, że skoro skarżący wskazał datę 7 września 2009 r. jako datę rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej, zgłosił się do ubezpieczenia zdrowotnego w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w okresie od 7 września do 12 października 2009 r., deklarował składki na ubezpieczenie zdrowotne za wrzesień i październik 2009 r., to należy uznać, że wolą skarżącego było prowadzenia działalności. Organ powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. akt I UK 80/05, w którego uzasadnieniu sąd stwierdził, że "W ocenie, czy zostały podjęte czynności zmierzające bezpośrednio do rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej (czynności przygotowawcze stanowiące już o wykonywaniu tej działalności) należy uwzględnić wszelkie okoliczności sprawy, w tym także zamiar (wolę) osoby prowadzącej działalność gospodarcza."