Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej A.Sp. z o.o z siedzibą w S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Uzasadnienie strona 1/3

A. Sp. z o.o. z siedzibą w S., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę do tutejszego Sądu na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Prezes NFZ) nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji nr [...] dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w sprawie stwierdzenia, że D. T. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba wykonująca pracę na podstawie umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia w okresie od dnia 1 lutego 2007 r. do dnia 31 marca 2007 r.

Odwołanie od decyzji organu I instancji złożyła skarżąca spółka będąca płatnikiem przedmiotowej składki jako, że D. T. wykonywał na jej rzecz pracę na podstawie umów cywilnoprawnych.

Zaskarżona decyzja Prezesa NFZ o umorzeniu postępowania odwoławczego została wydana na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" oraz art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz, 1071 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a."

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Prezes NFZ stwierdził, że w niniejszym postępowaniu administracyjnym stronami postępowania, byli: D. T. którego decyzja dotyczyła oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych na wniosek którego wszczęte zostało postępowanie.

W ocenie organu, płatnik składek nie jest stroną postępowania w rozumienie art. 28 k.p.a. gdyż wydana decyzja organu I instancji nie dotyczy jej interesu prawnego.

Z kolei wystąpienie z odwołaniem przez podmiot nie będący stroną postępowania czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym i jako takie nie może być ono dalej prowadzone a odwołanie nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu.

Mając powyższe organ uznał, że brak jest podstaw prawnych do rozpatrzenia odwołania wniesionego przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w S.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w decyzję Prezesa NFZ zarzucono:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego, mające istotny wpływ na wynik sprawy wyrażające się niezastosowaniem przepisu art. 67 w zw. z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027) w zw. z art. 36 ust. 1 i 2 oraz art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1584) oraz błędną wykładnię przepisu art. 85 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027), wyrażające się w uznaniu przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, że działania płatnika składek polegające na obliczaniu, pobieraniu i odprowadzaniu składek, są jedynie czynnościami technicznymi, które skutkują posiadaniem wyłącznie interesu faktycznego w uzyskaniu decyzji w sprawie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego przyjmującego zamówienie, nie zaś interesu prawnego;

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia