Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy maklerów papierów wartościowych oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] Komisja Nadzoru Finansowego (dalej także: KNF lub Komisja) - działając na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119 ze zm.) oraz art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538, ze zm.) - po rozpoznaniu wniosku skarżącego R. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymała w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy maklerów papierów wartościowych na skutek naruszenia przepisów prawa, regulaminów i innych przepisów wewnętrznych, do których przestrzegania był zobowiązany w związku z wykonywaniem zawodu w okresie zatrudnienia w D. S.A.
Z akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w celu ustalenia, czy skarżący, będąc maklerem papierów wartościowych, nie naruszył przepisów prawa lub regulaminów i innych przepisów wewnętrznych, do których przestrzegania był zobowiązany w związku z wykonywaniem zawodu maklera w okresie zatrudnienia w D. S.A. (zwanego dalej D. S.A.).
W celu zabezpieczenia interesu publicznego, decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zawiesiła uprawnienia skarżącego R. K. do wykonywania zawodu maklera papierów wartościowych, do czasu wydania decyzji, jednak na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy.
Komisja na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego stwierdziła, iż skarżący makler działał w dwojaki sposób: telefonował ze służbowego telefonu komórkowego do Biura Zleceń Telefonicznych i Internetowych D. S.A. i podając się za brata T. K. (formalnego pełnomocnika do rachunków A. K.) i wykorzystując wiedzę o treści zleceń złożonych przez klientów D. S.A., składał telefoniczne dyspozycje na rachunki siostry A. K.. Ponadto - jak ustaliła Komisja - skarżący, posiadając wiedzę o treści zleceń klientów D. S.A., telefonował ze służbowego telefonu komórkowego do siostry i przekazywał jej precyzyjne instrukcje, o jakich parametrach zlecenia ma złożyć na rachunki prowadzone przez D. S.A. Jednocześnie dokonując powyższego, makler wprowadzał na rachunki klientów D. S.A. zlecenia, które umożliwiały realizację zleceń złożonych na rachunki siostry A. K. w D. S.A.
Komisja stwierdziła, iż w związku z ujawnieniem jak i wykorzystaniem na rachunku osoby bliskiej - siostry A. K. informacji stanowiących tajemnicę zawodową oraz informacji poufnych, które miało miejsce podczas realizacji transakcji w dniach: [...] czerwca 2005r., [...] lipca 2005r., [...] sierpnia 2005r. oraz [...] listopada 2005r., skarżący (będąc pracownikiem szczególnie nadzorowanym w D. S.A., w związku z dostępem do informacji poufnych) naruszył: art. 28 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze. zm.), który to przepis jest odpowiednikiem normy zawartej w art. 126 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Ponadto Komisja uznała, iż skarżący, dokonując w dniu [...] listopada 2005r. sprzedaży akcji spółki W. S.A. z rachunku klienta C. S.A. (dalej C.), bez formalnej dyspozycji klienta, a następnie składając zlecenie kupna na rachunku klienta C. tej samej ilości akcji w/w spółki, naruszył § 37 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2005r. w sprawie trybu i warunków postępowania domów maklerskich i banków prowadzących działalność maklerską oraz banków prowadzących rachunki papierów wartościowych (Dz. U. Nr 73, poz. 644); [obecnie § 38 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2005r. wyprawie trybu i warunków postępowania firm inwestycyjnych oraz banków powierniczych Dz. U. Nr 2, poz. 8)]. Komisja stwierdziła również naruszenie przez skarżącego regulaminów i innych przepisów wewnętrznych obowiązujących maklera w okresie zatrudnienia w D. S.A., które ściśle wyznaczały zasady postępowania pracowników D. S.A., m.in. w zakresie inwestowania na rachunek własny, przyjmowania przez nich pełnomocnictw oraz przestrzegania przez pracowników D. S.A. zasad zachowania tajemnicy zawodowej oraz ochrony przepływu informacji poufnych w D. S.A.