Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 r. sprawy ze skargi W.R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę w całości
Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2015 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej organ I instancji) z [...] listopada 2014 r., którą oddalono odwołanie W. R. - prowadzącego Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "O." w G. (dalej skarżący) od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: Podstawowa Opieka Zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 50.000 osób o kodzie postępowania nr [...].
Jako podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 154 ust. 6 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz. U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027, ze zm.), dalej ustawa o świadczeniach.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
[...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w 2012 r. ogłosił konkurs ofert o udzielenie świadczenia opieki zdrowotnej w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 50 000 osób na okres od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. Do konkursu złożono dwie oferty, w tym skarżącego.
Komisja konkursowa w części jawnej konkursu - zgodnie z art. 142 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach, stwierdziła prawidłowość jego ogłoszenia oraz liczbę złożonych ofert - dwie. Z rankingu otwarcia przedmiotowego postępowania wynika, iż oferta skarżącego zajęła pozycję drugą, z łączną liczbą 77,95 punktów, w tym za: ofertę cenową - 32,95 punktów, za kompleksowość - 12,00 punktów, za jakość - 28,00 punktów, a za dostępność - 5,00 punktów.
Po przeprowadzeniu w dniu [...] grudnia 2012 r. kontroli u obu oferentów Komisja konkursowa stwierdziła, że informacje przekazane przez skarżącego w ofercie, a odnoszące się do tego gdzie, na jakich aparatach i przez kogo wykonywane są badania laboratoryjne (krew i mocz), są niezgodne ze stanem faktycznym.
Komisja konkursowa przeprowadziła ze skarżącym negocjacje, w wyniku których ustalono wartość ryczałtu miesięcznego oraz liczbę planowanych świadczeń. Skarżący został zaproszony także na kolejne negocjacje, na których nie pojawił się z powodu obowiązków zawodowych lecz podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Ostatecznie Komisja konkursowa rozstrzygając konkurs w dniu [...] grudnia 2012 r. nie wybrała oferty skarżącego ze względu na uzyskaną liczbę punktów w łącznej wysokości 74,98 i uwzględniła ofertę drugiego oferenta, który uzyskał większą ilość punktów - 80,71.
Dnia [...] grudnia 2012 r. skarżący złożył dwa pisma, tj. z [...] grudnia 2012 r. zatytułowane "Wniesienie zastrzeżenia do protokołu oferenta" oraz z [...] grudnia 2012 r. zatytułowane "Odwołanie".
W złożonym odwołaniu skarżący podniósł, że przed ogłoszeniem rozstrzygnięcia konkursu nie miał możliwości odniesienia się do wyników owej kontroli - złożenia protestu, dlatego też zażądał odwołania jego wyniku. Jego zdaniem wskazane w ofercie pomieszczenia, jak i personel pielęgniarski, spełniają warunki do wykonywania czynności laboratoryjnych objętych przyszłą umową, gdyż ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej nie zabrania wykonywania badań laboratoryjnych poza laboratorium i przez osoby inne niż diagności laboratoryjni. Ponadto wskazał, że zarządzenia Prezesa NFZ nr 85/201/DSOZ oraz nr 86/201/DSOZ nie definiują pojęcia "diagnostyka laboratoryjna w miejscu".