Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnień do wykonywania zawodu maklera papierów wartościowych oddala skargę
Komisja Nadzoru Finansowego (zwana dalej także: Komisja, KNF) decyzją z dnia [...] marca 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119 z późn. zm.) oraz art. 130 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538 ze zm.), dalej ustawa o obrocie instrumentami finansowymi, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 165, poz. 1316, dalej: "ustawa zmieniająca" i art. 25 ust. 2 ustawy zmieniającej, utrzymała w mocy decyzję Komjsji Nadzoru Finansowego z dnia [...] września 2010 r., sygn. [...] w sprawie zawieszenia uprawnień M. J. do wykonywania zawodu maklera papierów wartościowych na okres jednego roku za naruszenie art. 156 ust. 2 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w związku z wykonywaniem zawodu maklera w okresie zatrudnienia w Domu Inwestycyjnym B. S.A.
Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego zostało wszczęte postępowanie w przedmiocie nałożenia sankcji na M. J., maklera papierów wartościowych, nr licencji [...] , z art. 130 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, za naruszenie przepisów prawa lub regulaminów i innych przepisów wewnętrznych, do których przestrzegania był zobowiązany w związku z wykonywaniem zawodu maklera w okresie zatrudnienia w Domu Inwestycyjnym B. S.A., (dalej także: DI B. S.A.). Przyczyną wszczęcia postępowania było podejrzenie wykorzystania przez M. J. informacji poufnej dotyczącej wyników finansowych spółki P. S.A. z siedzibą w [...] (dalej także: P. S.A.) za II kwartał 2008 r.
Decyzją z [...] września 2010 r. Komisja Nadzoru Finansowego zawiesiła uprawnienia M. J. do wykonywania zawodu maklera papierów wartościowych na okres jednego roku.
Komisja ustaliła, że w dniu 6 sierpnia 2008 r., o godz. 11.04 M. J. przekazał P. Z. - zarządzającemu w B. W. S.A. (dalej B. W. S.A.) w rozmowie telefonicznej informację o tym, że wynik finansowy spółki P. S.A. za II kwartał 2008 r. może być niższy od oczekiwań rynkowych oraz od prognozy K. K., przewidującej zysk netto P. S.A. za II kwartał 2008 r. na poziomie [...] mln zł. Bezpośrednio po tej rozmowie, P. Z. złożył o godz. 11.14 telefoniczną dyspozycję sprzedaży akcji spółki P. S.A. w liczbie 500 tys. sztuk akcji z limitem 3,80 zł za sztukę. Uznano, iż przekazana informacja spełnia przesłanki informacji poufnej w rozumieniu art. 154 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Informacja była precyzyjna, gdyż wskazywała na okoliczności lub zdarzenia, które wystąpiły lub których wystąpienia można zasadnie oczekiwać - gorszy niż oczekiwany przez analityków rynkowych wynik spółki P. S.A. za II kwartał 2008 r. Ponadto charakter tej informacji w wystarczającym stopniu umożliwił dokonanie oceny potencjalnego wpływu tych okoliczności lub zdarzeń na cenę lub wartość instrumentów finansowych - spadek kursu akcji spółki P. S.A. Informacja była precyzyjna, gdyż M. J. podał P. Z. źródło uzyskania tej informacji (spółkę P. S.A.). Informacja nie była publicznie dostępna, gdyż oficjalna publikacja wyników miała miejsce dopiero w dniu 13 sierpnia 2008 r. P. Z. jako inwestor dokonał oceny istotności tej informacji ponieważ niezwłocznie po uzyskaniu informacji od M. J. podjął decyzję o sprzedaży akcji spółki P. S.A. przez B. W. S.A.