Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia WSA Wojciech Mazur ( spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) lipca 2004 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wniesienia sprzeciwu na zgłoszenie robót skargę oddala.
W dniu 20 kwietnia 2004r. S. i K. M. wystąpili z wnioskiem do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy przyłącza energetycznego przez Z. i C.C. podnosząc, że jako strony nie zostali powiadomieni o toczącym się postępowaniu i w związku z tym utracili prawo do czynnego udziału w w/w procesie inwestycyjnym.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) przekazał zgodnie z właściwością do Urzędu Miejskiego w [...] wniosek K. i S. M. z dnia [...] kwietnia 2004r. o wznowienie postępowania w sprawie zgłoszenia budowy przyłącza kablowego energii elektrycznej do nieruchomości położonej przy ul. B.w S. niewłaściwie skierowany do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...].
W uzasadnieniu organ podał, że stosownie do art. 148 § 1 Kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2004r. znak: [...] Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 149 § 1 Kpa postanowił wznowić postępowanie zakończone przyjęciem przez Prezydenta Miasta [...] zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu przyłącza kablowego dla potrzeb budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działkach nr geod. [...] i [...] przy ul. B. w S.
W uzasadnieniu Prezydent Miasta [...] podał, że w/w postanowienie wydał w celu przeprowadzenia postępowania co do przyczyn jego wznowienia oraz w celu rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. znak: [...] Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 151 § 1 pkt.1 i art. 104 § 1 Kpa odmówił wniesienia sprzeciwu na zgłoszenie robót polegających na wykonaniu przyłącza kablowego.
Uzasadniając w/w decyzję organ stwierdził, że nie występują podstawy do wznowienia postępowania wyliczone w art. 145 § 1 i 145 a § 1 Kpa.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo Budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 206 poz. 2016) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są właściciele sąsiednich nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
W załączonym do zgłoszenia projekcie budowlanym przedmiotowe przyłącze zlokalizowane jest w pasie drogi, za zgodą właściciela tj. Gminy Miasto [...]. W tym przypadku strefa oddziaływania obiektu mieści się w granicach drogi i dlatego tylko inwestorzy uczestniczą w tym postępowaniu.
Odwołanie od w/w decyzji wniósł S.M.
Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 2 i art. 104 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Prezydenta miasta [...] z dnia [...] maja 2004 r. znak: [...] w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.