Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Starosty [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wydanym [...] kwietnia 2014r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 141 § 1 i art. 144 kpa uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2014r. w części dotyczącej wysokości nałożonej kary i ustalił wysokość kary na kwotę 3.500 zł.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że kontrolowanym postanowieniem Wojewoda [...] na podstawie art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane, nałożył na Starostę [...] karę pieniężną w wysokości 4.000 z l za 8 dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] stycznia 2013r., nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku rekreacyjno - letniskowego ze zmianą sposobu użytkowania na cele mieszkalne oraz budowę bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe na terenie dz. nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w miejscowości [...], gmina [...].
Organ wskazał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę w/w inwestycji wpłynął do Starosty [...] w dniu [...] października 2012r.
W dniu [...] października 2012r. Starosta [...] wezwał inwestora, na podstawie art. 64 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku poprzez dostarczenie oryginału prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Inwestor przedłożył wymagane dokumenty w dniu [...] października 2012 r.
Decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku rekreacyjno - letniskowego ze zmianą sposobu użytkowania na cele mieszkalne oraz budowę bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe została wydana w dniu [...] stycznia 2014r.
Organ odwoławczy podał, że Wojewoda [...] w swoim rozstrzygnięciu od okresu trwania całego postępowania administracyjnego, czyli od okresu od uzupełnienia braków formalnych wniosku w dniu [...] października 2012r. do dnia wydania decyzji w dniu [...] stycznia 2013r. odliczył okres 65 dni wynikający z terminu określonego w art. 35 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane. Organ wojewódzki przyjął, że całe postępowanie trwało 73 dni, natomiast po odjęciu ww. dni (73 - 65= 8) ocenił, że Starosta [...] dopuścił się 8 - dniowej zwłoki w wydaniu rozstrzygnięcia kończącego postępowanie administracyjne. Nie znalazł ponadto żadnych innych okoliczności, które podlegałyby odliczeniu od okresu trwania całego postępowania na podstawie art. 35 ust. 8 ustawy - Prawo budowlane.
Odnosząc się do zarzutu zażalenia, organ odwoławczy podał, że podziela stanowisko Wojewody [...] że czas związany z wydaniem zawiadomienia o wszczęciu postępowania, czy też zawiadomieniem o zakończeniu postępowania i oczekiwanie na zwrotne potwierdzenie odbioru nie jest okolicznością podlegającą odliczeniu na podstawie art. 35 ust. 8 ustawy - Prawo budowlane, ponieważ jest to zwykła czynność postępowania.
Wątpliwości organu rozpatrującego zażalenie budził jednakże sposób terminów przez Wojewodę [...]. Zgodnie z art. 57 § 4 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Wojewoda [...] nie zaprzeczył, że termin określony w art. 35 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane upłynął w niedzielę [...] grudnia 2012r. Mając jednak na uwadze ww. przepis przyjąć należy, że 65 dzień na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę ww. budynku rekreacyjno - letniskowego upłynął w poniedziałek [...] grudnia 2012r.