Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Maria Tarnowska ( spr.), Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej skargę oddala
I. Stan sprawy
1. Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. 2013 r. poz. 267) - dalej "kpa" oraz art. 11g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r. poz. 1194) - dalej "specustawa drogowa", po rozpatrzeniu odwołań A C, M P, J P oraz [...] w [...] , od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] , o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: Budowa autostrady [...] na odcinku [...] . Cześć III - odcinek projektowy nr 3 długości 31,9 km - węzeł [...] (bez węzła) - węzeł [...] (bez węzła). Odcinek "H" - węzeł [...] v (bez węzła) - węzeł [...] (z węzłem), długość 16,7 km, od 442+500 do km 459+200", sprostowanej postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...] , uchylił zaskarżoną decyzję w części i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.
2. W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury i Rozwoju podał, że wnioskiem z dnia 29 lutego 2012 r. inwestor - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: Budowa autostrady [...] na odcinku [...]. Cześć III - odcinek projektowy nr 3 długości 31,9 km - węzeł [...] (bez węzła) - węzeł [...] (bez węzła). Odcinek "H" - węzeł [...] (bez węzła) - węzeł [...] (z węzłem), długość 16,7 km, od 442+500 do km 459+200". Inwestor wniósł także o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, uzasadniając konieczność jego nadania ważnym interesem społecznym i gospodarczym. Ponadto we wniosku tym inwestor wniósł o przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.), dalej "ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku".
Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie wniosku, na podstawie art. 11a ust. 1, art. 17 ust. 1 specustawy drogowej oraz art. 104 kpa, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] października 2013 r. decyzję Nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zadania pn.: Budowa autostrady A1 na odcinku [...] . Cześć III - odcinek projektowy nr 3 długości 31,9 km - węzeł [...] (bez węzła) - węzeł [...] (bez węzła). Odcinek "H" - węzeł Zawodzie (bez węzła) - węzeł [...] (z węzłem), długość 16,7 km, od 442+500 do km 459+200 oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji Wojewody [...] odwołanie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju, wnieśli A C, M i J P oraz [...] w [...] .
3. W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury i Rozwoju - dalej : "Minister" stwierdził, że po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym uznał, że wydana decyzja wymaga dokonania korekty merytoryczno-reformacyjnej, co umożliwia art. 138 § 1 pkt 2 kpa.