Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Andrzej Siwek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 marca 2022 r. sprawy ze skargi W. K. i J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r., znak sprawy: [...] Minister Infrastruktury ( dalej : "Minister", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1, art. 59 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427, z późn. zm., dalej: "u.p.e.a."), oraz art. 17 pkt 2, art. 62 i art. 138 § 2 oraz § 2a w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażaleń: Dyrektora Zarządu Zlewni w L. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r. (znak: [...]) o umorzeniu w całości postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec W. K. na podstawie wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w L. z dnia 25 sierpnia 2020 r., oraz na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r. (znak: [...]) o umorzeniu w całości postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J. K. na podstawie wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w L. z dnia 25 sierpnia 2020 r., zwanych dalej "zaskarżonymi postanowieniami", postanowił:
1) uchylić w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r. (znak: [...]) o umorzeniu w całości postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J. K. na podstawie wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w L. z dnia 25 sierpnia 2020 r.;
2) uchylić w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r. (znak: [...]) o umorzeniu w całości postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec W. K. na podstawie wniosku Dyrektora Zarządu Zlewni w L. z dnia 25 sierpnia 2020 r.;
3) przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, minister przypomniał, że pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w L. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, zwany dalej "Stroną", złożył do Wojewody [...] wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec W. K. i J. K. w celu wyegzekwowania obowiązku o charakterze niepieniężnym polegającym na rozbiórce nasypów wykonanychw latach 2012-2014 na działce nr [...] w S., wynikającego z decyzji z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...].
W tej decyzji nałożono obowiązek na podstawie art. 190 ust. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r. poz. 624, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pw". Wojewoda [...] pismem z dnia 4 września 2020 r. zawiadomił Dyrektor Zarządu Zlewni w L. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o nieprzystąpieniu do przedmiotowej egzekucji względem W. K. i J. K. W odpowiedzi Dyrektor Zarządu Zlewni w L. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie złożył wniosek z dnia 22 września 2020 r. o wydanie postanowienia w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji.
W dniu 28 września 2020 r. Wojewoda [...] wydał postanowienie [...] o nieprzystąpieniu do egzekucji obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., wystawionym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Dyrektora Zarządu Zlewni w L., z uwagi na to, że nie podlega on przymusowemu wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.