Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na wznoszenie sztucznych wysp skargę oddala
I. Stan sprawy
1. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...]po rozpatrzeniu wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...]o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...]kwietnia 2013 r. nr [...]w sprawie odmowy wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn.: "[...] oraz ułożenie i utrzymywanie podmorskich kabli energetycznych w rejonie farmy w wyłącznej strefie ekonomicznej" - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
2. W uzasadnieniu decyzji Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej podał, że dnia [...]listopada 2011 r. inwestor - [...]sp. z o.o. z siedzibą w [...]złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich, dla przedsięwzięcia pn.: "[...] w wyłącznej strefie ekonomicznej Morza Bałtyckiego w rejonie [...]o mocy zainstalowanej 1000 MW". Po analizie wniosku i stwierdzeniu, że wniosek inwestora czyni zadość wymaganiom określonym w art. 27a ustawy [z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1502 z późn. zm.)], organ w dniu [...]grudnia 2011 r. ustalił najistotniejsze kryterium oceny wniosków w postępowaniu rozstrzygającym, określił liczbę punktów za każde kryterium oraz określił minimum kwalifikacyjne. W dniu [...]grudnia 2011 r., zgodnie z art. 27c ust. 1 ustawy, organ zamieścił na stronie [...]urzędu ogłoszenie o możliwości składania w terminie 60 dni od dnia ogłoszenia kolejnych wniosków o wydanie pozwolenia na akwen objęty wnioskiem inwestora. W dniu [...]lutego 2012 r., w terminie, wpłynął wniosek [...]sp. z o.o. wskazujący jako miejsce inwestycji część akwenu objętego wnioskiem złożonym przez [...]sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Zgodnie z art. 27d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, organ pismem z dnia [...]marca 2012 r. (znak: [...]) poinformował wnioskodawców o wszczęciu postępowania rozstrzygającego oraz wezwał ich do przedłożenia w terminie
21 dni od dnia otrzymania przedmiotowego pisma informacji i dokumentów pozwalających na ustalenie spełnienia kryteriów, o których mowa w art. 27g ustawy.
W piśmie z dnia [...]kwietnia 2012 r. strona przesłała żądane przez organ informacje.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w piśmie z dnia [...]grudnia 2011 r. zwrócił się, na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, o zaopiniowanie pozwolenia przez ministrów właściwych do spraw gospodarki, kultury i dziedzictwa narodowego, rybołówstwa, środowiska, spraw wewnętrznych oraz Ministra Obrony Narodowej, informując o tym inwestora pismem z dnia [...]grudnia 2011 r.