Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm. - dalej jako "k.p.a.") w związku z odwołaniem [...] od decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Starosta [...]decyzją Nr [...]z dnia [...] maja 2013 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku - domu opieki dla osób w podeszłym wieku - wraz przebudową budynku gospodarczego na części działki nr ewid. [...], obręb [...], w m. v.
Następnie, na wniosek inwestorów, decyzją Nr [...]z dnia [...] grudnia 2013 r., organ stopnia podstawowego zmienił własną decyzję Nr [...]zatwierdzając zamienny projekt budowlany w części dot. zamiennego projektu rozbudowy istniejącego budynku - domu opieki dla osób w podeszłym wieku - wraz przebudową budynku gospodarczego na części działki nr ewid. [...], obręb [...], w miejscowości [...], gmina [...], polegającego na zmianach architektoniczno-konstrukcyjnych budynku garażu, prowadzących do zmiany sposobu użytkowania na pomieszczenia domu opieki oraz zmianach sposobu zagospodarowania działki, pozostałe warunki decyzji Starosty [...] Nr [...]z dnia [...] maja 2013 r. pozostawiając bez zmian.
Organ I instancji przedmiotową decyzję wysłał do [...] jako do współwłaściciela działki nr ewid. [...] w [...], na adres zamieszczony w rejestrze gruntów. Po zwrocie dokumentu uznano decyzję za doręczoną w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia odwołania w dniu 18 lutego 2014 r. stwierdzono ostateczność ww. decyzji Nr [...].
Pismem z dnia 24 lipca 2015 r., [...]wniósł do Wojewody [...] odwołanie od ww. decyzji Starosty [...]Nr [...], zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 107 k.p.a. oraz art. 35 ust. 2 Prawa budowlanego w związku z §12 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz § 55 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6 lutego 2003 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy podczas wykonywania robót budowlanych .
Wojewoda [...] postanowieniem nr [...]z dnia [...] września 2016 r. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Wojewoda [...] wskazał, że zaskarżoną decyzję wysłano [...] na adres figurujący w rejestrze gruntów, co potwierdza wypis z rejestru gruntów. Zdaniem organu przesyłkę doręczyciel próbował doręczyć zgodnie z obowiązującymi przepisami - podwójnie awizował, wyznaczając prawidłowo terminy odbioru, w związku z czym organ I instancji prawidłowo uznał doręczenie decyzji [...] za dokonane.
Wojewoda [...] podniósł, że [...]wiedział o toczącym się postępowaniu, gdyż w swym oświadczeniu z dnia 16 marca 2011 r. wyraził zgodę na "...rozbudowę przez [...] parterowego budynku użytkowanego jako dom opieki".