Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...], znak [...], na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., po zapoznaniu się z pismami z dnia 22 listopada 2007 r. oraz z dnia 18 grudnia 2007 r. J. W. prowadzącego przedsiębiorstwo F. w sprawie zażalenia na postępowanie administracyjne i egzekucyjne prowadzone przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. zwanego dalej PPIS w B., oraz Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., zwanego dalej PWIS w K., stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że J. W. pismem z dnia 22 listopada 2007 r. zaskarżył bezpośrednio do Głównego Inspektora Sanitarnego postanowienia PWIS w K.: znak: [...] z dnia [...], znak: [...] z dnia [...], znak: [...] z dnia [...], znak: [...] z dnia [...], znak: [...] - nie doręczone oraz za pośrednictwem PWIS w K. pismem z dnia 18 grudnia 2007 r. - postanowienie z dnia [...], znak: [...] którymi, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157, art. 126 k.p.a. odmówiono stwierdzenia nieważności postanowień wydanych przez PPIS w B. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...].
Do wydania postanowień o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia doszło na skutek szeregu działań organów, wykonujących kilkukrotnie kontrole sanitarne sklepu ogólno-spożywczego, którego właścicielem jest J. W. i w toku których stwierdzono szereg uchybień. Z tego powodu decyzją z dnia [...],nr [...], PPIS w B. nakazał właścicielowi sklepu zapewnienie możliwości korzystania w obiekcie z ciepłej wody bieżącej oraz wydzielenie stanowiska mycia drobnego sprzętu pomocniczego z terminem realizacji do 31 lipca 2002 r. Organ wskazał, że stwierdzone nieprawidłowości naruszają przepisy ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28 lutego 2000 r. w sprawie warunków sanitarnych oraz zasad przestrzegania higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi, używkami, substancjami dodatkowymi dozwolonymi. Organ pouczył w decyzji właściciela sklepu, że w przypadku niewykonania lub niewłaściwego wykonania decyzji zostanie wszczęte przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne i nałożona grzywna w celu przymuszenia - zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Od powyższej decyzji J. W. nie odwołał się. Nie wykonał także w wyznaczonym terminie nałożonych na niego obowiązków jak również nie wnioskował o przedłużenie terminu do ich wykonania. W celu wykonania obowiązków zawartych w ww. decyzji, zostało przekazane właścicielowi sklepu upomnienie z dnia [...], a wobec dalszego niewykonywania obowiązków, PPIS w B. nałożył na J. W. sześć kolejnych grzywien w celu przymuszenia do wykonania wymienionej decyzji postanowieniami: z dnia [...], nr [...], z dnia [...], nr [...], z dnia [...], nr [...], z dnia [...], nr [...], z dnia [...], nr [...], z dnia [...] nr [...]. Niezapłacone grzywny zostały skierowane do egzekucji jako zobowiązania o charakterze pieniężnym (tytuły wykonawcze nr [...] i nr [...] z dnia [...] oraz nr [...] z dnia [...]). Dopiero kontrola sanitarna przeprowadzona w dniu 4 listopada 2003 r. wykazała wykonanie obowiązków z decyzji z dnia [...] i zapewnienie w obiekcie bieżącej wody ciepłej oraz wydzielenie stanowiska mycia drobnego sprzętu pomocniczego, czyli ponad 15 miesięcy po upływie wyznaczonego terminu.