Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi E. C.- K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia oddala skargę
[...] Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] uzgodnił pozwolenie na wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], według projektu budowlanego "Projekt budowlany remontu elewacji budynku przy ul. [...]" wykonanego przez I. T., marzec 2013 r.
Pismem z dnia [...] maja 2014r. E. C. - K. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) zwanej dalej kpa, podnosząc, że inwestor czyli Wspólnota Mieszkaniowa powinna uzyskać na wykonanie przedmiotowych prac decyzję o warunkach zabudowy, która podlegałaby uzgodnieniu przez [...] Konserwatora Zabytków, a stroną takiego postępowania była by wnioskująca. Wnioskodawczyni wskazała, że jako użytkownik wieczysty działki nr [...] z obrębu [...], znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, a to daje jej przymiot strony. Swój interes prawny do występowania w omawianej sprawie wnioskodawczyni wywodzi ponadto z faktu, że rozwiązania projektowe w ogóle nie przewidują jakichkolwiek prac przy remoncie wnęk okiennych z zamontowanymi kratami a zatem interes prawny skarżącej do posiadania krat w oknach zostaje naruszony rozwiązaniem projektowym niedopuszczającym istnienia krat na elewacji.
Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014r., znak: [...] po rozpatrzeniu wniosku E. C. K. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i art. 149 § 1 kpa wznowił postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], a następnie postanowieniem z dnia [...] października 2014r., znak: [...] odmówił E. C.K. uchylenia postanowienia z dnia [...] lipca 2013r., nr [...], uzgadniającego Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] pozwolenie na wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] według projektu budowlanego "Projekt budowlany remontu elewacji budynku przy ul. [...] w [...]" wykonanego przez I.T., marzec 2013r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z ustawą z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. z 2000r. nr 80, poz. 903 ze zm.) podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym, w sytuacji gdy postępowanie dotyczy części wspólnych nieruchomości jest wspólnota mieszkaniowa reprezentowana przez zarząd. Status strony dla E. C. K. w niniejszym postępowaniu nie może w tej sytuacji wynikać wyłącznie z faktu, że jest ona współwłaścicielem nieruchomości wspólnej. Taki status mógłby wynikać jedynie, gdyby postępowanie dotyczyło jej indywidualnego interesu prawnego. W ocenie osoby żądającej wznowienia interes ten ma opierać się na okoliczności tego rodzaju, że założenia prac remontowych obejmują zdemontowanie krat z okien lokalu należącego do E. C. K.. W ocenie organu I instancji, nawet gdyby tę okoliczność uznać za potwierdzoną, to nie stanowi ona podstawy istnienia interesu o charakterze prawnym osoby żądającej zmiany zapadłego postanowienia, a co najwyżej interesu faktycznego. Interes prawny musi bowiem opierać się na określonych normach prawa materialnego, których w analizowanym przypadku nie można wskazać. (...) Pozostawienie lub demontaż wtórnych krat w oknach części parterowej budynku, o których mowa w piśmie z dnia [...] maja 2014r. nie może w żaden sposób wpływać na kierunek obranego rozstrzygnięcia [...] Konserwatora Zabytków.