Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia uchyla zaskarżone postanowienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez S. C. jest postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015r., znak: [...]. Postanowieniem tym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez S. C. na postawienie [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] października 2014r., znak: [...] odmawiające E. C.-K. uchylenia postanowienia własnego z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] uzgadniającego pozwolenie na wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...].
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ( Dz. U. nr 162, poz. 1568 ze zm.) oraz art. 17 pkt 2 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) zwanej dalej kpa.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
[...] Konserwator Zabytków postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r., nr [...], uzgodnił pozwolenie na wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], według projektu budowlanego "Projekt budowlany remontu elewacji budynku przy ul. [...] w [...]" wykonanego przez I.T., marzec 2013r. Pismem z dnia [...] maja 2014r. E.C. - K. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014r. znak: [...], organ pierwszej instancji wznowił postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r., nr [...], a następnie postanowieniem z dnia [...] października 2014r., znak: [...] odmówił uchylenia postanowienia z dnia [...] lipca 2013r., nr [...].
W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ wskazał, że zgodnie z ustawą o własności lokali, podmiotem uprawnionym do występowania w postępowaniu administracyjnym, w sytuacji gdy postępowanie dotyczy części wspólnych nieruchomości jest wspólnota mieszkaniowa reprezentowana przez zarząd. Status strony dla E. C. - K. w niniejszym postępowaniu nie może w tej sytuacji wynikać wyłącznie z faktu, że jest ona współwłaścicielem nieruchomości wspólnej. Taki status mógłby wynikać jedynie, gdyby postępowanie dotyczyło jej indywidualnego interesu prawnego. W ocenie osoby żądającej wznowienia interes ten ma opierać się na okoliczności tego rodzaju, że założenia prac remontowych obejmują zdemontowanie krat z okien lokalu należącego do E. C. - K.. W ocenie organu I instancji, nawet gdyby tę okoliczność uznać za potwierdzoną, to nie stanowi ona podstawy istnienia interesu o charakterze prawnym osoby żądającej zmiany zapadłego postanowienia, a co najwyżej interesu faktycznego. Interes prawny musi bowiem opierać się na określonych normach prawa materialnego, których w analizowanym przypadku nie można wskazać.
Organ wskazał, że pozostawienie lub demontaż wtórnych krat w oknach części parterowej budynku, o których mowa w piśmie z dnia [...] maja 2014r. nie może w żaden sposób wpływać na kierunek obranego rozstrzygnięcia [...] Konserwatora Zabytków.