Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosław Montowski, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego I. zobowiązuje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do wydania aktu załatwiającego sprawę zarejestrowaną pod nr [...] w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, II. stwierdza bezczynność organu w prowadzeniu postępowania w sprawie nr [...], III. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. wymierza Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych), V. w pozostałym zakresie skargę oddala, VI. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącej kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [..] marca 2020 r. M. G. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w sprawie nr [..] dotyczącej naruszenia przez przewoźnika lotniczego - [..] postanowień rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego
2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na podkład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/WE (Dz. Urz. UE L 46 z 17 lutego 2004 r.) w związku z lotem z dnia [..]grudnia 2018 r. o oznaczeniu kodowym[..] na trasie[.. - ..].
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu [..] marca 2019 r. wpłynął wniosek skarżącej w sprawie naruszenia przez przewoźnika [..] postanowień rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Następnie w dniu [..] września
2019 r. do siedziby organu wpłynęło ponaglenie złożone przez pełnomocnika skarżącej, w którym wskazano, że wciąż nie otrzymał postanowienia o wszczęciu postępowania. Z kolei pismem z [..] marca 2020 r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiotowej sprawie, wnosząc o zobowiązanie organu do wszczęcia postępowania, wymierzenie grzywny na gruncie art. 154 § 1 w zw. z art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § 7 w zw. z art. 149 § 2 p.p.s.a., a także zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że działanie organu nie było nacechowane złą wolą, gdyż dłuższe rozpoznanie skargi pasażera wniesionej na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 na przewoźnika lotniczego spowodowane było potrzebą rzetelnego i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy z jednoczesnym uwzględnieniem konieczności zapewnienia stronom postępowania czynnego udziału w postępowaniu oraz uwzględnienia okoliczności, że w sprawie występowały strony o spornych interesach. Co więcej, zdaniem organu nie można pominąć okoliczności, że w 2018 roku do Komisji Ochrony Praw Pasażerów wpłynęło ponad 17000 sprawy, natomiast w 2019 roku - 7200 skarg załatwiono w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym, a prawie 3000 skarg złożono po 1 kwietnia 2019 r. Okoliczność ta wraz z dużą rotacją pracowników i brakiem etatów stanowi główną przyczynę tak długiego procedowania postępowań administracyjnych. Stąd też w ocenie organu niecelowym byłoby wymierzanie mu grzywny lub przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [..] zważył, co następuje:
Kontrola sądu administracyjnego, w myśl z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - powoływanej jako: ppsa ), sprowadza się do badania zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na badaniu, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ponadto sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ppsa).