Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), sędzia WSA Mirosław Montowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2019 r. sprawy ze skargi B. C. i D. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego I. stwierdza przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postępowania dotyczącego rozpoznania wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] listopada 2017 r. znak [...]; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; IV. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżących B. C. i D. C. po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz solidarnie kwotę 514 (pięćset czternaście) złotych tytułem zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze z 10 stycznia 2019 r. skarżące B. C. i D. C. zarzuciły Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 (Dz. U. UE L z 2004 r., nr 46, s. 1), dalej: rozporządzenie nr 261/2004. Konkretyzując stawiany Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego zarzut, skarżące wskazały, że ww. organ pozostaje w bezczynności w tej fazie prowadzonego postępowania, która została zainicjowana złożeniem przez [...] Sp. z o.o. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżące zarzuciły organowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 35 § 1 - 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2906 ze zm.), dalej: k.p.a., wskutek nieuzasadnionego nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie jednego miesiąca od dnia złożenia wniosku, jak też art. 36 § 1 k.p.a. wskutek jego niezastosowania, wynikającego z zaniechania udzielenia informacji o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie. Skarżące wniosły o stwierdzenie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego z rażącym naruszeniem prawa, a także wyznaczenie organowi 30-dniowego terminu na załatwienie sprawy. Wskazały, że decyzją z [...] listopada 2017 r. znak [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego stwierdził naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia nr 261/2004, ustalił obowiązek usunięcia naruszenia przez wypłatę na rzecz skarżących odszkodowania oraz nałożył na przewoźnika karę pieniężną. Pismem z 14 marca 2018 r. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego zawiadomił skarżące o złożeniu przez [...] Sp. z o.o. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wyznaczając również nowy termin załatwienia sprawy (29 czerwca 2018 r.). W związku z uznaniem, że wydłużenie terminu rozpoznania sprawy o kolejne kilka miesięcy nie miało uzasadnienia skarżące w dniu 29 marca 2018 r. złożyły ponaglenie dotyczące przewlekłości postępowania. W ocenie skarżących taki sposób prowadzenia postępowania stanowi rażące naruszenie prawa, gdyż przewoźnik nie kwestionuje prawa skarżących do rekompensaty, przez co sprawa ponownie rozpatrywana powinna zostać załatwiona w terminie miesięcznym.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o jej oddalenie, jeżeli wniosek o jej odrzucenie wynikający z uchybienia formalnego (brak dołączenia dowodu uiszczenia wpisu od skargi) nie zostanie przez Sąd potwierdzony. Organ zwrócił uwagę na to, że w jego ocenie prowadzone postępowanie nie cechowało się przewlekłością. Na każdym etapie postępowania organ informował strony o planowanym terminie zakończenia sprawy i przyczynach przedłużenia terminu, jednocześnie dokonując czynności mających na celu prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. Zdaniem Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, rozpoczęcie przyspieszonego postępowania układowego z udziałem [...] Sp. z o.o. wpłynęło na postępowanie dotyczące tego podmiotu prowadzone przez organ. Podobnie jak podjęta próba zawarcia pomiędzy stronami ugody. Organ wskazał jednocześnie na znaczny wzrost liczby skarg wpływających do urzędu oraz dużą rotację w składzie osobowym Komisji Ochrony Praw Pasażerów.