Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi M A na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego 1) zobowiązuje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do rozpoznania skargi M A na naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2014 i wydania rozstrzygnięcia - w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zwrotu akt do organu; 2) stwierdza, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się bezczynności i miała ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); 4) oddala skargę w pozostałym zakresie; 5) zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz M A kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Pismem z 11 lutego 2020 r. M A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w rozpoznaniu skargi w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91, w związku z lotem nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r. na trasie [...] - [...].
W skardze M A podniósł, że w dniu 21 stycznia 2019 r. na podstawie art. 205a ust. 1 ustawy Prawo lotnicze w związku z art. 16 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004/WE do Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniesiona została skarga w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE, która doręczona została w dniu 24 stycznia 2019 r. W dniu 20 września 2019 r., na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego, organowi doręczone zostało ponaglenie w przedmiocie braku wszczęcia postępowania. M A wskazał, że do dnia wniesienia skargi organ nie wszczął postępowania w sprawie.
Wobec powyższego skarżący wniósł o:
1. zobowiązanie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do wszczęcia postępowania administracyjnego,
2. wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 w związku z art. 149 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,
3. przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § 7 w związku z art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w wysokości pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów,
4. zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że jego działanie nie było i nie jest nacechowane złą wolą, gdyż dłuższe rozpoznanie skargi pasażera wniesionej na podstawie przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 na przewoźnika lotniczego spowodowane było potrzebą rzetelnego i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy z jednoczesnym uwzględnieniem konieczności zapewnienia stronom postępowania czynnego udziału w postępowaniu oraz uwzględnienia okoliczności, że w sprawie występowały strony o spornych interesach.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego podkreślił ponadto, że w 2018 r. do organu wpłynęło ponad 17.000 skarg w I i II instancji. Powyższe oznacza, że w 2018 r. nastąpił ponad dwukrotny wzrost liczby prowadzonych postępowań w porównaniu do analogicznego okresu w roku poprzednim, co pomimo ogromnych starań powoduje opóźnienia w rozpatrywaniu skarg. W roku 2019 wpłynęło do organu ok. 7.200 skarg załatwianych w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym oraz kolejnych prawie 3000, złożonych po 1 kwietnia 2019 r., które z uwagi na brak kompetencji Prezesa Urzędu do rozpatrywania skarg złożonych po tym terminie w dotychczasowym trybie i roczny okres przedawnienia roszczeń pasażerów, załatwiane są poprzez odmowę wszczęcia postępowania jurysdykcyjnego.