Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi Rady Sekcji Krajowej NSZZ Solidarność [...] w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej w sprawie orzeczeń komisji dyscyplinarnej za lata 2002-2008 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej Rady Sekcji Krajowej NSZZ Solidarność [...] w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2011 r. Rada Sekcji Krajowej Pracowników [...] "[...]" zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w K.
o udzielenie informacji publicznej w zakresie 1) orzeczeń wydanych w latach 2002 - 2008 przez Komisję Dyscyplinarną przy Izbie Skarbowej w K. na podstawie przepisów o służbie cywilnej i 2) statystyk z tego okresu dotyczących liczby prowadzonych spraw dyscyplinarnych i sposobu ich załatwienia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 16 w zw. z art. 5 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. - powoływana dalej jako u.d.i.p.) odmówił udostępnienia żądanej informacji w zakresie punktu 1 wniosku. W uzasadnieniu decyzji organ przytaczając treść art. 5 ust. 2 u.d.i.p. wskazał, że w jego ocenie przesłankami ograniczającymi udzielenie informacji publicznej w przedmiotowej sprawie jest tajemnica danych osobowych wynikająca z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zabrania się przetwarzania danych dotyczących skazań, orzeczeń o ukaraniu i mandatów karnych, a także orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym lub administracyjnym. Jednocześnie organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz.U. Nr 227, poz. 1501 ze zm.) odpis prawomocnego orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej o ukaraniu dołącza się do akt osobowych członka korpusu służby cywilnej. Zdaniem organu dołączone do akt osobowych orzeczenie staje się ich integralną częścią, zaś akta osobowe nie podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna. Natomiast usunięcie danych osobowych pozwalających na zidentyfikowanie konkretnych osób, na co wskazuje wnioskodawca, stałoby w sprzeczności z zakazem zawartym w art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, gdyż w pojęciu przetwarzania mieści się również pojęcie usuwania danych. Ponadto w ocenie organu dla zachowania warunków zawartych w art. 6 ustawy o ochronie danych osobowych nie wystarczy usunięcie takich informacji jak imię czy nazwisko, bowiem inne informacje zawarte w orzeczeniach dyscyplinarnych mogą w wielu przypadkach pozwolić na identyfikację osoby, której zdarzenie dotyczy.
W odwołaniu od tej decyzji Rada Sekcji Krajowej Pracowników [...] "[...]" wskazała, że wystarczające do ochrony danych osobowych jest usunięcie danych osobowych osób, wobec których prowadzono postępowanie, stanowisk służbowych i nazw urzędów. Takie opracowanie uniemożliwia ustalenie danych osoby, której postępowanie dotyczy. Zdaniem Rady nie jest prawdą jakoby każde orzeczenie trafiało do akt osobowych, do takich bowiem należą np. orzeczenia o umorzeniu postępowania. Na poparcie stanowiska Rada powołała wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] Minister Finansów po rozpoznaniu odwołania Rady Sekcji Krajowej Pracowników [...] "[...]" utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Podzielając w całości stanowisko organu I instancji wskazał, że w sprawie bezspornym jest, iż wnioskowane dokumenty stanowią informację publiczną, ale nie jest możliwe udostępnienie wnioskowanych orzeczeń z uwagi na ograniczenia zawarte w art. 5 u.d.i.p. Stwierdził, że udostępnianie informacji publicznej musi być dokonywane między innymi z zachowaniem przepisów dotyczących danych osobowych. Art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych zawiera kategoryczny zakaz przetwarzania określonych kategorii danych osobowych, do których niewątpliwie w ocenie Ministra Finansów należą informacje zawarte w orzeczeniach komisji dyscyplinarnych. Usunięcie danych osobowych pozwalających na identyfikację konkretnych osób nie jest możliwe, gdyż w pojęciu przetwarzania mieści również pojęcie usuwania danych, zatem przeprowadzenie zabiegu anonimizacji stałoby w sprzeczności z zakazem zawartym w art. 27 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych.