Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2012 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w D. na uchwałę Rady Gminy w C. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wypowiedzenie umowy o pracę 1) stwierdza niezgodność zaskarżonej uchwały z prawem; 2) zasądza od Rady Gminy w C. na rzecz skarżącej [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w D. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Rada Gminy w C. (dalej: "Rada Gminy") uchwałą z [...] lipca 2010 r. Nr [...] odmówiła wyrażenia zgody na wypowiedzenie przez D. [...] S.A. z siedzibą w D. radnemu M. W. umowy o pracę. Pismem z [...] sierpnia 2010 r. D. [...] S.A. z siedzibą w D. wezwały Radę Gminy do usunięcia naruszenia polegającego na braku uzasadnienia podjętej uchwały.
Uchwałą z [...] września 2010 r. nr [...] Rada Gminy przyjęła w załączniku nr 1 uzasadnienie do uchwały nr [...] . Uzasadniając wskazała, iż z uwagi na złożone na sesji wyjaśnienia M. W. oraz konieczność zapewnienia wykonywania przez radnego mandatu do końca kadencji, na którą został wybrany uznała, iż rozwiązanie stosunku pracy pozbawi go możliwości rzetelnego wykonywania obowiązków radnego. Rada Gminy powołując się na zawarty w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 2009 r. (II OSK 1747/2008) pogląd, iż nadrzędnym celem art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j. t. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.; dalej: "u.s.g.") jest ochrona stosunku pracy radnego, choćby miało się to odbyć kosztem uprawnień pracodawcy stwierdziła, że dlatego nie może wyrazić zgody na rozwiązanie stosunku pracy radnego przed upływem kadencji Rady.
Skargę na wskazaną uchwałę z [...] lipca 2010 r., poprzedzoną przewidzianym w art. 101 u.s.g. wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego, złożyły D. [...] S.A. w D. (dalej: "skarżący"). Autor skargi podniósł zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 u.s.g. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że uchwała Rady Gminy z [...] września 2010 r. wraz z załącznikiem nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego dla zaskarżonej uchwały z [...] lipca 2010 r. Rada Gminy nie ustosunkowała się nadto do wszystkich istotnych w sprawie okoliczności. Zaskarżona uchwała narusza interes prawny skarżącego pracodawcy, gdyż sprzeciwia się zakończeniu stosunku prawnego łączącego skarżącego z radnym, pomimo wystąpienia przyczyn uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy z winy pracownika, a zatem ogranicza pracodawcę w działaniu zmierzającym do ochrony słusznego interesu pracodawcy przejawiającego się między innymi obowiązkiem dbania o dobro zakładu pracy.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o jej oddalenie. Podniosła, iż brak uzasadnienia uchwały z [...] lipca 2010 r. został naprawiony uchwałą z [...] września
2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 marca 2011 r. (VIII SA/Wa 1077/10), po rozpoznaniu skargi D. [...] S.A. z siedzibą w D. na uchwałę Rady Gminy w C. z [...] lipca 2010 r. nr [...] oddalił skargę. Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do przyjęcia naruszenia przez Radę Gminy w zaskarżonej uchwale art. 25 ust. 2 u.s.g. przez brak wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę. Rada Gminy w uzasadnieniu do uchwały (przyjętym później, ale konwalidującym uchybienie jego braku przy pierwotnej uchwale) wskazała na przesłanki odmowy i odniosła się do twierdzeń i stanu faktycznego opisanych we wniosku strony skarżącej. Wyeksponowano, że należy zapewnić radnemu możliwość wykonywania mandatu do końca kadencji, a jednocześnie, że rozwiązanie umowy o pracę pozbawi go możliwości rzetelnego wykonywania obowiązków radnego. Nadto Sąd stwierdził, iż stan faktyczny przedstawiony przez pracodawcę nie został zakwestionowany, inna jest tylko jego ocena w kontekście art. 25 u.s.g. Wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowa na podstawie ww. artykułu jest pozostawiona uznaniu rady gminy. Sąd wskazał, iż w orzecznictwie podkreśla się, że nadrzędnym celem art. 25 u.s.g. jest ochrona trwałości stosunku pracy radnego, nawet jeśliby to miało się odbyć kosztem interesów, czy uprawnień pracodawcy (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 2 września 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 331/09, wyrok NSA z 18 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 1747/2008, opubl. Lex nr 486160). Zaskarżona uchwała, zdaniem Sądu, w żaden sposób nie narusza przepisów Konstytucji RP, bowiem Rada Gminy jako właściwy organ podejmując ww. uchwałę, działała na podstawie i w granicach przysługującego jej prawa.