Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), , Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wymiaru podatku rolnego, po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...]z dnia [...]lutego 2014 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]na rzecz skarżącego S. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z [...] maja 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "SKO" lub "organ odwoławczy"):
1) Uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy W. z [...] lutego 2012 r. nr [...],
2) Uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy W. z [...] stycznia 2012 r.
w sprawie ustalenia wymiaru podatku rolnego na 2012 r. w kwocie [...] zł z działki nr [...] o powierzchni [...] ha położonej w W. figurującej na Pana S. S., dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi KW nr [...] i umorzyło postępowanie w sprawie.
Uzasadniając tę decyzję SKO wskazało, że Wójt Gminy W. decyzją z [...] lutego 2014 r. uchylił w całości własną ostateczną decyzję z [...] stycznia 2012 r. w sprawie ustalenia wymiaru podatku rolnego dla wskazanej wyżej działki z uwagi na to, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. otrzymał ze Starostwa Powiatowego w R. zestawienie danych dla jednostki rejestrowej [...] obręb W. ze stanem po modernizacji ewidencji gruntów i budynków, na podstawie którego stwierdził, że na dzień [...] stycznia 2012 r. grunty działki [...] stanowiące własność S. S. (dalej: "skarżący") nie były sklasyfikowane jako użytki rolne i nie podlegały opodatkowaniu na podstawie ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 136 poz. 969 ze zmianami).
1.2. Do wydania przez Wójta decyzji z [...] lutego 2014 r. doszło po uchyleniu przez SKO wcześniej wydanej w tej sprawie decyzji z [...] czerwca 2013 r. wydanej po wznowieniu postępowania podatkowego w sprawie zmiany decyzji ustalającej wymiar podatku rolnego na 2012 r. zakończonego decyzją ostateczną z [...] stycznia 2012 r. jako podstawę wszczęcia postępowania wznowieniowego (wszczętego postanowieniem Wójta z [...] maja 2013 r.) wskazano wyżej wspomnianą informację ze Starostwa Powiatowego w R. z [...] sierpnia 2012 r., oraz to, że z danych ewidencji gruntów i budynków wyszło na jaw, iż działka nr [...] zabudowana jest budynkiem mieszkalnym. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, dalej: "Ordynacja podatkowa"). Ta pierwsza decyzja Wójta został uchylona na skutek odwołania decyzją SKO z [...] września 2013 r.
1.3. SKO w swej decyzji z [...] września 2013 r. zarzucił organowi I instancji, że nie wystąpił do Starosty R. o wskazanie faktycznej daty zmiany danych w ewidencji w zakresie klasyfikacji gruntów i nie rozważył, czy w zależności od tej informacji prowadzić postępowanie w trybie przepisów o wznowieniu postępowania czy w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej. Ponadto SKO zauważyło, że podatek rolny i podatek od nieruchomości podlegają różnym regulacjom ustawowym i w związku z tym organ w tej sytuacji ustalając wymiar podatku od nieruchomości winien to czynić w odrębnym postępowaniu dotyczącym ustalenia tego podatku, a nie w postępowaniu dotyczącym zmiany decyzji dotychczasowej.
1.4. Rozpoznając ponownie sprawę Wójt Gminy W. ustalił, że zmiana klasyfikacji przedmiotowej działki została ujawniona w ewidencji gruntów i budynków