Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca) Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 17 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi B. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. stwierdza, że Minister Rozwoju dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu odwołania B. M. od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2018 r. Nr [...]; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz skarżącej B. M. kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] (dalej jako "organ I instancji" lub "Wojewoda") wydał w dniu [...] grudnia 2018 r. decyzję o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dla przedsięwzięcia pod nazwą: Budowa, przebudowa i rozbudowa linii kolejowej nr [...] na odcinku [...] od km [...] do km [...] w ramach zadania pn. Opracowanie projektów budowlanych i wykonawczych oraz realizacja robót LOT-ów: C,D,E w formule "Projektuj i buduj" w ramach projektu [...] "Prace na linii kolejowej nr [...], odcinek [...] (LOT C, D, E)".
Od ww. decyzji za pośrednictwem organu I instancji odwołania do Ministra Inwestycji i Rozwoju (dalej jako "Minister" lub "organ odwoławczy") wnieśli:
- w dniu [...] stycznia 2019 r. B. M. reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata oraz K. T. i M.T.,
- w dniu [...] stycznia 2019 r. E. Ł.
- w dniu [...] stycznia 2019 r. M. O..
Pismem z [...] lutego 2019 r. Minister wezwał organ I instancji do uzupełnienia w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego pisma, przesłanych przez Wojewodę przy pismach z [...] i [...] stycznia 2019 r. akt przedmiotowej sprawy, tj. dowodów potwierdzających doręczenie zawiadomień o wydaniu decyzji z [...] grudnia 2018 r. Minister wyznaczył przy tym nowy termin rozpatrzenia sprawy do [...] kwietnia 2019 r.
Kolejnym pismem z [...] lutego 2019 r., organ odwoławczy wezwał również w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnika B. M. do usunięcia braków formalnych jej odwołania, poprzez dostarczenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa uprawniającego do złożenia odwołania oraz reprezentowania ww. odwołującej się w niniejszej sprawie.
W dniu [...] lutego 2019 r. do organu odwoławczego Wojewoda przesłał brakujące potwierdzenia odbioru zawiadomień o wydaniu decyzji z [...] grudnia 2018 r.
Pismem z [...] marca 2019 r. Minister przekazał do inwestora, tj. [...] S.A. z siedzibą w [...], kopie odwołań ww. odwołujących się osób, wzywając do wypowiedzenia się w sprawie podniesionych zarzutów w przedmiocie lokalizacji omawianej inwestycji. Kolejnymi pismami z ww. dnia organ odwoławczy wezwał jedną ze stron odwołujących się (M. O.) do wykazania interesu prawnego w przedmiotowej sprawie, a organ I instancji do uzupełnienia akt sprawy, tj. nadesłanie dowodów potwierdzających doręczenie zawiadomienia Wojewody z [...] grudnia 2018 r. o wydaniu decyzji z [...] grudnia 2018 r., pozostałym właścicielom i użytkownikom wieczystym nieruchomości, objętych ww. decyzją.
W dniu [...] marca 2019 r. do organu odwoławczego wpłynęło pełnomocnictwo adwokata upoważniającego do działania w imieniu B. M..
Pismem z [...] marca 2019 r. Minister przekazał inwestorowi kopię odwołania ww. strony w celu wypowiedzenia się w sprawie podniesionych przez nią zarzutów lokalizacyjnych.
Przy piśmie z [...] marca 2019 r. Wojewoda przesłał organowi odwoławczemu 183 potwierdzenia odbioru zawiadomienia o wydaniu decyzji z [...] grudnia 2018 r. przez pozostałych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętych ww. decyzją.
Następnie, pismem z [...] maja 2019 r., organ odwoławczy przekazał stronom postępowania stanowisko inwestora zawarte w pismach z [...] marca 2019 r. i wyznaczył nowy termin rozpatrzenia sprawy do dnia [...] lipca 2019 r.