Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 4 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi P. Ż., R. M., P. P. M., A. M. U. i M. R. N. na przewlekłość Prezydenta [...] W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku 1) stwierdza, że Prezydent [...] W. dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosku skarżących z [...] lutego 2012r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy L. [...], hip. nr [...]; 2) stwierdza, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) przyznaje od Prezydenta [...] W. na rzecz skarżących P. Ż., R. M., P. P. M., A. M. U., M. R. N. sumę pieniężną po [...] ([...]) złotych 4) zasądza od Prezydenta [...] W. na rzecz skarżących P. Ż., R. M., P. P. M., A. M. U., M. R. N. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z 12 lutego 2020 r. P. Ż., R. M., P. P. M., A. M. U. oraz M. R. N. (dalej: "Skarżący") wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] W. (dalej: "Prezydent" lub "Organ"), w tym niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z 26 czerwca 2015 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 11/15. Wnieśli o przyznanie na rzecz każdego ze Skarżących od Prezydenta sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "ppsa") oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Skarżący w uzasadnieniu wskazywali, że prawomocnym wyrokiem z 26 czerwca 2015 r, sygn. akt VIII SAB/Wa 11/15 Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] W. do rozpoznania wniosku z [...] lutego 2012 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. L. [...] hip. Nr [...] w terminie trzech miesięcy od dnia doręczenia wyroku wraz z aktami sprawy, jak również stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Ponieważ Prezydent wyroku nie wykonał, Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z 20 kwietnia 2017 r. w sprawie VIII SA/Wa 919/16, wydanym na skutek wniosku Skarżących, wymierzył Prezydentowi grzywnę i przyznał Skarżącym sumę pieniężną oraz zasądził na ich rzecz zwrot kosztów postępowania.
Skarżący, pismem z 6 września 2019 r. złożyli zażalenie na bezczynność Prezydenta do Wojewody [...]. Wojewoda, postanowieniem z [...] grudnia 2019 r. uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi [...] W. termin 4 miesięcy na rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia.
W wyniku tego ostatniego postanowienia Prezydent rozpoczął postępowanie w sprawie, domagając się od innych organów podstawowych dokumentów w sprawie, które - zdaniem Skarżących - powinny być zgromadzone w 2012 r. Miedzy innymi domagał się od Sądu Rejonowego dla W. [...] zaświadczenia hipotecznego, nie zauważając, że dokument taki dostarczyli Skarżący składając wniosek z [...] lutego 2012 r. Skarżący wskazali na to, że Prezydent lekceważył terminy załatwienia sprawy, w tym wyznaczane przez Sąd i przez Wojewodę.
Biuro Spraw Dekretowych Urzędu [...] W. przedkładając skargę poinformowało, że w toku postępowania zlecone zostało uprawnionemu geodecie wykonanie rozliczenia geodezyjnego nieruchomości hipotecznej w obecnych działkach ewidencyjnych, zwrócono się do Archiwum Państwowego o odpis Ogólnego Planu Zabudowania [...] W. zatwierdzonego przez Ministerstwo Robót Publicznych dnia [...] sierpnia 1931 r. oraz kopię materiałów inwentaryzacyjnych Biura Odbudowy [...] z lat 1945-1946, kopię z nadrukiem hipotecznym przechowywanego w kolekcji Map i Planów [...] z lat 1762-1988, a także foto planu przechowywanego w kolekcji fotogrametrycznej z lat 1926-1947. Biuro poinformowało, że planowany termin zakończenia postępowania to 30 kwietnia 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2019 roku, poz. 2325; dalej: "ppsa") sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji, bądź dokonania czynności lub stwierdzenia, albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 149 § 2 ppsa Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ppsa.