Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w zakresie zmian w ewidencji gruntów 1) zobowiązuje Starostę Powiatu [...] do rozpoznania wniosku M. B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. w terminie 30 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszenia prawa; 3) zasądza od Starosty Powiatu [...] na rzecz skarżącej M. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania i na bezczynność Starosty G. w sprawie wydania decyzji dotyczącej zmiany użytków na działce nr ew. [...] położonej w obrębie P. gmina G. wprowadzonej na podstawie klasyfikacji gleboznawczej gruntów przeprowadzonej jako etap kompleksowej modernizacji gruntów i budynków dla ww. obrębu.
Skarga została złożona w następujących okolicznościach sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uwzględnił zażalenie M. B. z dnia [...] marca 2013 r. na bezczynność Starosty G. i uchlanie się od wydania decyzji w sprawie zmiany w klasyfikacji jej gruntu.
Ww. organ w cytowanym postanowieniu stwierdził, że Starosta G. jako właściwy w sprawie organ, stosownie do przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, jest zobowiązany do przeprowadzenia stosownego postępowania dotyczącego właściwego rozstrzygnięcia wniosku M. B.
w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji jej gruntów i wydania stosownej decyzji. Mając na względzie skomplikowany charakter sprawy, uwzględniając zażalenie na bezczynność organu - [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wyznaczył Staroście G. jako ostateczny termin załatwienia sprawy na dzień [...] maja 2013 r.
W skardze do tutejszego Sądu złożonej w dniu [...] lipca 2013 r. M. B. (dalej określana także jako "skarżąca") podniosła, że od 1995 r. użytkuje gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha na działce o nr ew. [...] w gm. G., dla którego gleboznawcza klasyfikacja gruntów jest określona w ewidencji gruntów obrębu P. Wymieniona w dniu [...] listopada 2009 r. dowiedziała się o zmianie klasyfikacji swoich gruntów przez zawiadomienie z Urzędu Miasta i Gminy G. dotyczącego wysokości zobowiązania podatkowego od nieruchomości. Nie wyraziła zgody na dokonane zmiany, jako niezgodne z istniejącym stanem faktycznym i prawnym, poczynione bez stosownych badań klasyfikacyjnych oraz bez jej wiedzy i udziału jako właścicielki gruntów.
Licznymi pismami, których daty przytoczyła w treści skargi, zwracała się do Starosty G. o wycofanie wprowadzonych zmian, z uwagi na brak faktycznych badań i działań na gruncie.
Starosta, w odpowiedzi na powyższe pisma, stwierdzał zgodność zapisów z sytuacją terenową i obowiązującymi przepisami.
Skarżąca podniosła, że za powyższymi pismami Starosty nie szły żadne konkretne czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy i wydania decyzji administracyjnej dotyczącej wprowadzonych zmian w operacie ewidencji gruntów działki nr [...]. Ponadto skarżąca wskazała, że przez okres 3 lat wymieniała ze Starostwem Powiatowym w G. korespondencję, które to działania nie przyniosły żadnego efektu. Jednocześnie ww. podniosła, że termin wyznaczony w postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego upłynął, a Starosta G. nie wydał w sprawie stosownej decyzji, co stanowi zawinioną bezczynność tegoż organu.