Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1289/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy [...] nad D. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie dopłat do usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z 17 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy [...] nad D. z [...] marca 2017 r. w przedmiocie dopłat do grup taryfowych odbiorców usług kanalizacyjnych i wody z zakresu zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków w okresie od 1 lipca 2017 r. do 30 czerwca 2018 r.
Wojewoda Małopolski w dniu 28 września 2017 r. zaskarżył w części ww. uchwałę. Zarzucił uchwale naruszenie art. 24 ust. 6 ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2017 r. poz. 328).
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] nad D. - reprezentowana przez Wójta [...] nad D., wniosła o odrzucenie skargi ewentualnie jej oddalenie. Podniosła, że Wojewoda nie posiada legitymacji skargowej, a organem upoważnionym do zaskarżenia spornej uchwały jest Regionalna Izba Obrachunkowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę.
Stwierdził, że stosownie do art. 171 ust. 2 Konstytucji RP organami nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe. Przepis art. 86 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1875; dalej: usg) stanowi zaś, że Prezes Rady Ministrów ma kompetencje do stosowania środka nadzorczego wobec organów samorządu terytorialnego (zawieszenie organów samorządu gminnego - art. 97 ust. 1 usg), natomiast nadzór nad działalnością uchwałodawczą sprawują wojewodowie a w zakresie spraw finansowych - regionalne izby obrachunkowe.
Zakres przedmiotowy nadzoru wojewody nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego został tym samym ograniczony w art. 171 ust. 2 Konstytucji RP oraz ustawach samorządowych, w tym w art. 86 usg, które do zakresu spraw finansowych zastrzegają kompetencję nadzorczą regionalnej izby obrachunkowej. Interpretacji pojęcia "spraw finansowych" należy dokonywać przy uwzględnieniu wyliczenia z art. 11 ust. 1 ustawy z 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 561). Tym samym wojewoda jest właściwy w tych sprawach, które nie należą do Prezesa Rady Ministrów ani do regionalnej izby obrachunkowej.
Sąd I instancji podkreślił, że uchwała w sprawie dopłat wypełnia zakres określony w art. 11 ust. 1 rio, tj. stanowi uchwałę określającą zasady i zakres przyznawania dotacji z budżetu jednostek samorządu terytorialnego, a zatem dotyczy spraw finansowych. Jeżeli więc konkretna uchwała organu stanowiącego jednostkę samorządu terytorialnego należy do zakresu działalności nadzorczej regionalnej izby obrachunkowej, to wojewodzie nie przysługują w tym zakresie żadne uprawnienia, w tym również wynikające z art. 93 ust. 1 usg, bowiem legitymacja skargowa jest pochodną kompetencji przysługujących organowi nadzoru.
Z powyższych względów Sąd uznał, że Wojewoda nie był podmiotem posiadającym legitymację do złożenia skargi na ww. uchwałę Rady Gminy [...] i środek prawny odrzucił.