Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zarządu Województwa Łódzkiego na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt I GSK 366/18 w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Szpitala Powiatowego Sp. z o.o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 381/17 w sprawie ze skargi [...] Szpitala Powiatowego Sp. z o.o. w Z. na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odrzucić zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt I GSK 366/18, oddalił skargę kasacyjną [...] Szpitala Powiatowego Sp. z o.o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Łd 381/17, w sprawie ze skargi [...] Szpitala Powiatowego Sp. z o.o. w Z. na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z budżetu Unii Europejskiej. W punkcie 2) sentencji wyroku zasądzono od skarżącego na rzecz organu 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 2) ww. wyroku złożył Zarząd Województwa Łódzkiego, wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 5400 zł w miejsce orzeczonych 2700 zł, a także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie jest, obok skargi kasacyjnej, środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1 i art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skarg kasacyjnych i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast wskazana ustawa procesowa w żadnym przepisie nie dopuszcza możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem z chwilą wydania stają się one prawomocne.
Jak stanowi art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl przepisów działu IV rozdziału 1 i 2 p.p.s.a. środki odwoławcze przysługują od orzeczeń wydanych przez wojewódzkie sądy administracyjne, natomiast orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego - jako ostateczne - nie podlegają zaskarżeniu i są prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania sentencji w przypadku orzeczenia wydanego na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.