Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 829/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M. Ł. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z 11 października 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 829/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.). odmówił M. Ł. przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący pismem z 1 września 2018 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z [...] sierpnia 2018 r. wskazując w uzasadnieniu, że sprzeciw od odebranej 14 sierpnia 2018 r. wniósł 21 sierpnia 2018 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jak wyjaśnił, omyłkowo zaadresował sprzeciw na nieprawidłowy adres Sądu (ul. Piotrowska 45 zamiast Piotrowska 135) przez co przesyłka wróciła do niego jako niedoręczona.
W ocenie Sądu wniosek nie jest zasadny, bowiem nie można przyjąć, że strona uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Organ doręczając stronie odpis decyzji z [...] sierpnia 2018 r. prawidłowo pouczył stronę o sposobie wnoszenia sprzeciwu wskazując nazwę organu za pośrednictwem którego sprzeciw powinien zostać wniesiony oraz wskazując termin na dokonanie tej czynności.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazując, że zarzucanie mu nierzetelności i niedbałości jest krzywdzące, bowiem jest osobą w podeszłym wieku i popełnił drobną pomyłkę w adresie Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może wnieść o przywrócenie uchybionego terminu. W związku z powyższym, we wniosku o przywrócenie terminu zobowiązana jest do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, stosownie do treści art. 87 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że należy wykazać, iż dołożono szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, w celu zapobieżenia powstaniu uchybienia.
Przechodząc do rozpoznania wniesionego zażalenia należy podnieść, że wywody przedstawione przez skarżącego sprowadzają się do twierdzeń, iż ze względu na jego podeszły wiek nie zawinił on uchybieniu terminowi do wniesienia sprzeciwu, które powstało wskutek pomyłki w adresacie Sądu.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA trafnie ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w przekroczeniu terminu, a otrzymana przez niego decyzja, która podlegała zaskarżeniu zawierała w swej treści prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie przewidzianym na wniesienie sprzeciwu. Zawarte w pouczeniu wskazówki dla strony skarżącej były precyzyjne i klarowne i w sposób jednoznaczny instruowały, że stronie przysługuje sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia tej decyzji.
Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Podeszły wiek strony nie może być usprawiedliwieniem dla niedochowania wymogów procesowych w postępowaniu sądowym.
W ocenie NSA, zasadnie Sąd I instancji przyjął w rozpoznawanej sprawie, że strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu, co z kolei skutkować musiało odmową przywrócenia wnioskowanego terminu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.