Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. i E. K. S.A. w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 10 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 280/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. G. i E. K. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2012 r., wydanym w sprawie o sygnaturze I SA/Lu 280/12, wezwał P. G. i E. K. S.A. z siedzibą w B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] stycznia 2012 r., w przedmiocie podatku akcyzowego, w kwocie 100.000 złotych pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę wezwania stanowił przepis § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Na powyższe zarządzenie Spółka wniosła zażalenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy. Spółka domagała się uchylenia zarządzenia w całości i przekazania sprawy Sądowi I instancji do dalszego prowadzenia. Zarządzeniu zarzucono naruszenie § 1 pkt 4 oraz § 2 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
W uzasadnieniu Spółka podniosła, iż błędnie uznano, że skarga od wskazanej wyżej decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. P. podlega wpisowi stosunkowemu w wysokości 100.000 złotych, podczas gdy powinna ona podlegać wpisowi stałemu wynoszącemu 500 złotych. Zdaniem Skarżącej, sprawa nie dotyczy określenia należności pieniężnej jaką miałaby ona uiścić organowi z tytułu podatku akcyzowego lecz dotyczy ustalenia istnienia nadpłaty i prawa do domagania się zwrotu nadpłaconego podatku akcyzowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 231 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Zauważyć przed wszystkim należy, że pomimo literalnej treści powołanego przepisu przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 ustawy, które jeśli kreują określoną należność pieniężną, bądź stwierdzają jej istnienie lub nieistnienie to objęte są wpisem stosunkowym. Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 cytowanego rozporządzenia w sprawie wpisu precyzuje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W powołanym przepisie, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).