Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskiego Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1580/13 w sprawie ze skargi P. na odmowę Polskiego Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji prasowej postanawia 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę; 2. zasądzić od P.G. na rzecz Polskiego Związku Łowieckiego kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zwrócić P.G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Redaktor naczelny dziennika "Ł.", za pośrednictwem S.P., wnioskiem z dnia 27 sierpnia 2013 r. wystąpił Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Bydgoszczy o udzielenie informacji poprzez wydanie kopii protokołów z posiedzeń oraz podjętych uchwał Zarządu Okręgowego odbytych w okresie obecnej kadencji (2010-2013), tj. od 2010 r. do dnia wniesienia skargi lub uchylenie odmowy i nakazanie powtórnego rozpatrzenia wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z dnia 18 września 2013 r. Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że kopie protokołów z posiedzeń oraz kopie podjętych uchwał Zarządu Okręgowego odbytych w okresie obecnej kadencji, tj. od 2010 r. do dnia dzisiejszego udostępni wnioskodawcy do wglądu w swojej siedzibie w dniu 30 września w godz. 9:00-15:00. Zarazem w przypadku braku możliwości zaakceptowania ww. terminu Zarząd zwrócił się o kontakt celem ustalenia terminu odpowiadającego obu stronom.
Następnie w dniu 27 września 2013 r. na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo prasowe skarżący jako redaktor naczelny wystąpił z wezwaniem do sporządzenia odmowy przewidzianej tym przepisem, ponieważ redakcja nie otrzymała kopii wnioskowanych dokumentów, ani odmowy ich udzielenia.
Ponownie pismem z 7 października 2013 r. skarżący wezwał o kopie dokumentów, informując, że pokryje koszty.
W odpowiedzi z dnia 14 października 2013 r. poinformowano go, że ZO PZŁ nie jest władny do przesłania kopii dokumentów pod wskazany adres, proponując powtórnie datę i godzinę, kiedy będzie można w siedzibie organu zapoznać się z kopiami tych dokumentów.
W związku z powyższym redaktor naczelny dziennika "Ł." wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zaproszenie do zapoznania się z dokumentami nie jest odpowiedzią na wniosek, którym domagano się przesłania kopii wskazanych dokumentów, a nie ich udostępnienia ich w siedzibie organu. Naruszało to art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo prasowe. Brak odpowiedzi w ciągu 3 dni na zapytanie prasowe jest odmową jej udzielenia, co jest niezgodne z art. 4 ust. 1 tej ustawy, w świetle którego Polski Związek Łowiecki jest obowiązany do udzielenia prasie informacji o swojej działalności, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów informacja taka nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności. Zdaniem skarżącego nie można też przyjąć, że wniosek o udzielenie żądanej informacji dotyczył informacji objętej tajemnicą lub naruszał prawo do prywatności lub tajemnicy określonych przez przepisy ustawowe, na które zresztą organ się nie powoływał. Dane żądane w wniosku są informacjami o działalności ZO PZŁ, do których na podstawie ustawy prasa ma dostęp. Protokoły z posiedzeń Zarządu Okręgowego i podjęte przez Zarząd uchwały nie są objęte żadną tajemnicą ustawową i nie zawierają żadnych danych naruszających prywatność kogokolwiek, czy to osób prawnych jakimi są koła łowieckie, czy to osób fizycznych, będących członkami PZŁ. Nadto, nie udzielające odpowiedzi za wniosek, ZO PZŁ w Bydgoszczy nie wskazał zdaniem skarżącego na ustawowe przyczyn odmowy udzielenia informacji, co narusza art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo prasowe.