Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ś. Sp. z o.o. w Tarnowie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 301/13 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Ś. Sp. z o.o. w Tarnowie na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2013 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącej Spółce w dniu 29 marca 2013 r. jednakże wpis nie został uzupełniony.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r., wydanym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę jako nieopłaconą.
Od powyższego postanowienia Ś. Sp. z o.o. w Tarnowie wniosła skargę kasacyjną, domagając się jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. naruszenie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 p.p.s.a. poprzez niepełne, niejednoznaczne, a zatem wprowadzające w błąd sformułowanie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wezwanie strony do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł bez wyjaśnienia, że prawidłowa wysokość wpisu to kwota 200 zł,
2. naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo nieprawidłowego wezwania strony do usunięcia jej braków formalnych, co powoduje, iż termin do usunięcia braków skargi nie zaczął biec, a wezwanie pozbawione było sankcji, a zatem nie zachodziła przesłanka do odrzucenia skargi.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że ochrona strony została naruszona przez niejednoznaczne, a przez to wprowadzające w błąd pouczenie do dokonania określonej czynności. Z treści otrzymanego wezwania do uzupełnienia wpisu z dnia 26 marca 2013 r. oraz z treści zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wynika, iż strona została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie z dnia [...].01.2013 r. w kwocie 100 zł. Takie sformułowanie, poprzez swoją nieprecyzyjność wprowadziło stronę skarżącą w błąd. Skarżąca załączyła do skargi stosowną opłatę w kwocie 100 zł, a nie wiedziała, że wysokość opłaty od skargi w niniejszej sprawie jest określona na kwotę 200 zł. Tym samym treść wezwania do uiszczenia wpisu wywołała u strony błędne przekonanie, że wezwanie wynika jedynie z niedopatrzenia, gdyż Spółka zapłaciła właśnie 100 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
W sprawie niniejszej Sąd I instancji, stosując powyższe przepisy, wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie z dnia [...] stycznia 2013 r., w kwocie 100 zł. Ponieważ, Spółka nie wykonała powyższego wezwania, co jest okolicznością niesporną, skarga podlegała odrzuceniu jako nieopłacona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - tak jak prawidłowo orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu z dnia 17 maja 2013 r.
Nie można zgodzić się ze skarżącą Spółką, że w sprawie niniejszej doszło do naruszenia art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 p.p.s.a. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z dnia 22 marca 2013 r., które zostało doręczone skarżącej w dniu 29 marca 2013 r., nie pozostawia bowiem wątpliwości, że chodziło w nim o uzupełnienie wpisu sądowego, co zostało wyraźnie w nim podkreślone. Jeżeli natomiast skarżąca, mimo to jednak, miała w tym zakresie pewne wątpliwości, mogła zasięgnąć informacji telefonicznie lub w siedzibie Sądu, czego nie uczyniła.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.