Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1130/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej W.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 871/11 w sprawie ze skargi W.C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić skarżącemu W.C. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Pismem z dnia 23 lutego 2015 r. W.C. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1130/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej W.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 871/11 w sprawie ze skargi W.C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że podstawę wznowienia stanowi przepis art. 273 § 2 P.p.s.a. oraz powołał się na następujące dokumenty:
1/ z dnia 8 lutego 2015 r. - pismo to potwierdziło pośrednio, że Urząd Gminy S. nie posiada dokumentu nadającego prawo własności Skarbowi Państwa dla zabudowań na działkach objętych aktem własności nr [...] i [...]. Decyzja ustalająca odszkodowanie dla byłych właścicieli została uchylona decyzją Wojewody z dnia [...] maja 2009 r. Natomiast korespondencja kierowana przez J. i M.C. do Naczelnika Gminy i Urzędu Wojewódzkiego w P. nie nadała własności budynku Skarbowi Państwa, jak poinformował Wójt Gminy S.,
2/ z dnia 13 stycznia 2015 r. - pismo to potwierdziło, że Urząd Gminy nie posiada dokumentu nadającego prawo samoistnego posiadania działki nr [...], wydzielonej z działki nr [...],
3/ z dnia 11 grudnia 2014 r. - pismo to potwierdziło, że Urząd Gminy nie posiada dokumentów potwierdzających tytuł własności Skarbu Państwa do zabudowań zlokalizowanych na działkach objętych aktem własności nr [...] i [...],
4/ z dnia 31 października 2014 r. - pismo to potwierdziło, że Urząd Gminy nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego w dniu wywłaszczenia,
5/ z dnia 28 lutego 2014 r. - jako dowód potwierdzający fakt, że obecnie wykazane działki nr [...] i [...] to dawana działka [...],
6/ brak odpowiedzi rzeczoznawcy na pokwitowanie własnoręczne pisma potwierdziło fakt nieposiadania dokumentów mogących służyć do ustalenia stanu wycenionej przez rzeczoznawcę nieruchomości nr [...] według stanu na dzień wywłaszczenia.
W oparciu o powyższe dowody i brak innych dowodów skarżący wniósł o uznanie przez Sąd, że zeznania trzech z pięciu świadków potwierdzających własność zabudowań dla innego właściciela niż właściciel nieruchomości okazały się fałszywe.
Nadto dodano, że "strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, ponieważ pisma Wójta wyżej wymienione zostały sporządzone po zakończeniu przedmiotowego postępowania NSA" (cytat - str. 2 skargi o wznowienie). Fakty w nich ujawnione mogą mieć wpływ na wynik sprawy, ponieważ świadczą o odmiennym stanie wywłaszczonej i wycenionej nieruchomości niż zostało to przyjęte w toku zaskarżonego postępowania. Wskazano także, że w oparciu o art. 273 § 2 P.p.s.a. strona żąda wznowienia postępowania z powodu ujawnienia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Dalej skarżący wskazał, że termin z art. 277 P.p.s.a został zachowany, co wynika z dat wystawienia powyższych pism Wójta Gminy S.