Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech Sędziowie sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosku Starosty O. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą O. a Burmistrzem Miasta O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Z. Ś. z dnia 21 listopada 2008 r. dotyczącego działki położonej w O. przy ulicy [...], nr ewidencyjny [...] postanawia: oddalić wniosek.
Starosta O. wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość zaistniałego pomiędzy Starostą O. a Burmistrzem Miasta O. w sprawie "o zwrot nieruchomości położonej w O.".
Jak podniesiono w uzasadnieniu wniosku, Z. S. wystąpił w dniu 21 listopada 2008 r. do Miasta O. z wnioskiem o zwrot nieruchomości położonej w O., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]o pow. 0,0321 ha, która stała się własnością Miasta O. z mocy prawa na podstawie decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości wykonany na wniosek jej właściciela. Burmistrz Miasta uznał się organem niewłaściwym do załatwienia tej sprawy i przekazał ją do załatwienia postanowieniem nr [...]z dnia [...] grudnia 2008 r. Staroście O., który to Starosta przekazał wniosek Burmistrzowi Miasta O. postanowieniem nr [...]z dnia[...]stycznia 2009 r., uzasadniając to faktem iż przedmiotowa nieruchomość stała się własnością Miasta O. z mocy prawa na podstawie decyzji kierownika Urzędu Rejonowego zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości.
Zdaniem wnioskodawczyni, nie można mówić o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości na podstawie art. 112 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) niewykorzystanej na cel określony przy wywłaszczeniu, ponieważ takowe nie miało w sprawie miejsca. Działka stała się własnością Miasta O. z mocy prawa na podstawie ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Na postanowienie Starosty O. z dnia[...]stycznia 2009 r. złożył zażalenie Z. S., a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Staroście O.
W odpowiedzi na wniosek Burmistrz Miasta O. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Starostą O. a Burmistrzem Miasta O. w ten sposób, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku Z. S. z dnia 21 listopada 2008 r. o zwrot nieruchomości jest Starosta O.
W uzasadnieniu odpowiedzi podniesiono, że przedmiotowa nieruchomość została, tak jak nieruchomość wywłaszczona, wydzielona zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego do realizacji celu publicznego - pod drogę publiczną. Nabycie jej nastąpiło decyzją administracyjną, a nie w drodze umowy. Stąd należy rozpatrzyć przedmiotowy wniosek w trybie przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości, mając na uwadze art. 142 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości orzeka starosta. W przypadku odmiennym również powinna być wydana przez Starostę O. decyzja - o odmowie przeprowadzenia postępowania w sprawie zwrotu lub odmowie zwrotu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.