Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.M. i K.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 października 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 607/18 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J.M. i K.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia oddalić zażalenie.
J.M. i K.M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli w dniu 8 września 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], pozytywnie opiniujące proponowany podział nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...], KW nr [...], położonej przy ul. [...], na odrębne działki, zgodnie z załącznikiem graficznym, jako zgodny z ustaleniami obowiązującego planu miejscowego.
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącym w dniu 31 lipca 2018 r.
Jednocześnie w skardze pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wyjaśniając, że w dniu 28 sierpnia 2018 r., przed upływem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, nadał w placówce pocztowej rejestrowaną przesyłkę poleconą zawierającą skargę. Została ona zaadresowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], na adres ul. [...], lecz w wyniku drobnej omyłki błędnie oznaczono numer budynku jako "[...]", zamiast "[...]". Stwierdził, że pomimo tego faktu, listonosz podjął próbę doręczenia przesyłki, lecz jej adresat, tj. organ, odmówił jej przyjęcia, co skutkowało zwrotem przesyłki do nadawcy w dniu 3 września 2018 r. W dniu 8 września 2018 r. pełnomocnik skarżących wniósł do organu prawidłowo zaadresowaną skargę. W jego ocenie, drobna pomyłka w adresie organu dotyczyła tylko numeru budynku i mimo to została przekazana do doręczenia, co jest częstą praktyką poczty, gdy nie ma wątpliwości, do kogo jest ona adresowana. Pełnomocnik skarżących podkreślił, że zaistniała omyłka spowodowała, iż przesyłka trafiła do tego samego listonosza, który doręczałby tę przesyłkę, gdyby adres na niej wskazany był całkowicie prawidłowy. W konsekwencji skarga została wniesiona w terminie, zaś fakt braku fizycznego doręczenia przesyłki wynika jedynie z odmowy jej przyjęcia przez organ. Okoliczności te dostatecznie uprawdopodabniają, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 22 października 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 607/18 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej w skrócie "P.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.).