Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. N. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1672/14 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi I. N. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1672/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I.N. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej z uwagi na brak prawidłowego sprecyzowania skargi.
W dniu 15 grudnia 2014 r. skarżąca wniosła do Sądu drogą elektroniczną pismo, zatytułowane zażalenie na postanowienie WSA. Pismo to nie zawierało ani własnoręcznego podpisu skarżącej, ani też wskazania orzeczenia, które jest przedmiotem zażalenia.
Przewodnicząca Wydziału II zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2014 r. wezwała skarżącą, by w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, podpisała pismo, sprecyzowała je poprzez wskazanie orzeczenia, które jest przedmiotem zaskarżenia oraz udzieliła informacji czy wnosi skargę kasacyjną czy zażalenie.
Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżącej w dniu 19 grudnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) oraz upływu zakreślonego terminu, skarżąca wykonała wezwanie tylko częściwo, przesyłając podpisany egzemplarz pisma.
Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2014 r. - na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.,zwanej dalej p.p.s.a.), Przewodniczący pozostawił przedmiotowe pismo bez rozpoznania, wskazując, iż brak jest możliwości nadania mu prawidłowego biegu.
Zażalenie na zarządzenie z dnia 30 grudnia 2014 r. wniosła I. N..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 p.p.s.a.).
Skoro, jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie wykonała w zakreślonym terminie w całości zarządzenia z dnia 15 grudnia 2014 r., w którym oprócz wezwania do podpisania pisma, zawarto również wezwanie do specyzowania jego treści, to zasadnym było pozostawienie go bez rozpoznania, stosownie do treści art. 49 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 30 grudnia 2014 r.