Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt II SO/Sz 12/10 o zasądzeniu od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na jego rzecz kwoty 12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie z wniosku J. C. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Szczecinie postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt II SO/Sz 12/10 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na rzecz J. C. kwotę 12 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie z jego wniosku o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Szczecinie.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 21 października 2010 r. J. Ci. złoży wniosek w niniejszej sprawie o zasądzenie na jego rzecz kosztów sądowych od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie. Zarządzeniem z dnia 29 października 2010 r. sąd zobowiązał J. C. do sprecyzowania, w terminie 7 dni, pod rygorem oddalenia wniosku, jakie koszty poniósł w niniejszej sprawie i z jakiego tytułu.
W odpowiedzi na powyższe zobowiązanie J. C. wskazał, że nie będzie precyzował kosztów, gdyż nie posiada na tę okoliczność rachunków, a są to koszty korespondencji oraz porady prawnej.
WSA w Szczecinie podał, że zgodnie z art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.) koszty sądowe obejmują zwrot wpisu i zwrot wydatków. W przedmiotowej sprawie na koszty postępowania składają się tylko wydatki poniesione na opłaty pocztowe (koszt kopert i znaczków), bowiem skarżący na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a P.p.s.a. zwolniony został od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, nie wnosił również wpisu sądowego oraz nie udokumentował faktu skorzystania z porady prawnej.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł J. C., domagając się jego uchylenia. Stwierdził, że zasądzenie kwoty 12 (dwanaście) złotych jest "oczywistą fikcją". Jako dowód nieprawidłowego działania sądu podał, że nie zostały mu zasądzone koszty postępowania sądowego w pozostałych sprawach między innymi w sprawie o sygn. akt II SO/Sz 11/10.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a P.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Wobec faktu, że sprawa skarżącego dotyczy tej tematyki, to wskazany przepis miał zastosowanie w niniejszej sprawie.
Stosownie do brzmienia art. 211 P.p.s.a. koszty sądowe obejmują zwrot wpisu i zwrot wydatków. W sprawie skarżącego na koszty postępowania składają się poniesione przez niego wydatki na opłaty pocztowe. Jednocześnie zauważyć należy, że J. C. ani w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 października 2010r. ani w zażaleniu nie podniósł żadnych okoliczności, które uprawdopodobnić by miały poniesione przez niego inne wydatki. Twierdzenie, że korzystał on z pomocy prawnej nie jest poparte żadnymi dowodami i nie może ono odnieść zamierzonego skutku.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, że nie można zasądzić zwrotu kosztów postępowania wyższych aniżeli faktycznie poniesione przez skarżącego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.