Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 739/13 oddalające wniosek J. G. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego od orzekania w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od orzeczenia komisji lekarskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 27 stycznia 2014 r. J. G. - na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - wniósł o wyłączenie od rozpoznawania jego sprawy sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego w związku ze stronniczym procedowaniem, powodującym szkodę skarżącego. Skarżący podniósł, że wymieniony sędzia wezwał go bez usprawiedliwionych podstaw do usunięcia braków formalnych skargi w sytuacji, gdy żadne wątpliwości dotyczące skargi nie istniały. Jego zdaniem, zarówno organ, jak i podstawy skargi zostały jasno określone. W ocenie skarżącego, sędzia Janusz Walawski, wzywając do usunięcia nieistniejących braków formalnych skargi, przedłuża postępowanie, szkodząc stronie. Sędzia dąży do "zmęczenia prawnego strony", skupiając się na sprawach ubocznych. Zdaniem skarżącego zaistniała sytuacja może doprowadzić do wieloletniego procesu, powodując szkodę skarżącego.
W dniu 4 lutego 2014 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusz Walawski złożył pisemne oświadczenie, w którym podał, że po jego stronie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 18 § 1 i art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 739/13, oddalił wniosek o wyłączenie sędziego wskazując, że we wniosku tym nie dopatrzył się istnienia okoliczności, które obiektywnie mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego Janusza Walawskiego. Ponadto Sąd wskazał, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego, z którego jednoznacznie wynika, że po jego stronie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wyłączenie od orzekania.
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że pojęcie "uzasadniona wątpliwość" dotyczy wątpliwości co do bezstronności sędziego, która uzasadniona jest obiektywnymi powodami, czyli takimi, które pozostają w związku przyczynowym między ich wystąpieniem a powstaniem oceny, że prawdopodobne jest, iż w tych okolicznościach sędzia może okazać się nieobiektywny. W ocenie Sądu z taką zaś sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Na to postanowienie J. G. złożył zażalenie podnosząc ponownie, że Sąd chce doprowadzić do "tzw. zmęczenia prawnego strony". Zdaniem skarżącego argumenty Sądu sprowadzają się do postawy "nie bo nie i tyle", co narusza naczelne zasady wymiaru sprawiedliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;