Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. D. i B. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2010 r. sygn. akt. III SO/Wr 5/10 o wezwaniu do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku Z. D. i B. D. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Legnicy grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie postanawia: oddalić zażalenie
Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 29 marca 2010 r. sygn. akt. II! SO/Wr 5/10, wezwał Z. D. i B. D. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Legnicy grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie, w kwocie 100 złotych. Jako podstawę prawną niniejszego wezwania wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Powyższa zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia Z. D. i B. D., w którym wnieśli o jego uchylenie.
Skarżący wskazali, że ich pismo z dnia [...] marca 2010 r. nie jest odrębnym wnioskiem, lecz stanowi uzupełnienie skargi z dnia 23 grudnia 2009 r., przez którą zainicjowali postępowania sądowoadministracyjne prowadzone pod sygn. akt III SA/Wr 64/10 oraz III SAB/Wr 8/10. Przy czym, w ocenie skarżących koszty w/w postępowania powinny obciążać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.). W myśl art. 214 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
W niniejszej sprawie rozstrzygnięcia wymaga kwestia, czy wymieniony w art. 55 § 1 P.p.s.a. wniosek o wymierzenie organowi grzywny stanowi wniosek wszczynający postępowanie sądowe, o jakim mowa w art. 63 P.p.s.a. Zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można ustawodawcy przypisać woli ograniczenia zakresu stosowania art. 63 P.p.s.a. do wniosków wymienionych w innych niż P.p.s.a. ustawach. Takie stanowisko pozostawałoby w sprzeczności z wyraźnym sformułowaniem "jeżeli ustawy tak stanowią" bez zastosowania dookreślenia wyłączającego P.p.s.a. z kręgu ustaw, o jakich mowa w tym przepisie (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 173-174).
Wobec powyższego stwierdzić należy, że art. 63 P.p.s.a. nie stoi na przeszkodzie zakwalifikowaniu wniosku z art. 55 § 1 P.p.s.a., jako wszczynającego postępowanie sądowe. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny cechuje odrębność od merytorycznego "postępowania w sprawie." Po pierwsze wniosek taki może zostać złożony, gdy "postępowanie w sprawie" pozostaje w fazie, w której możliwe jest jeszcze jego zakończenie skutkiem działania organu administracji publicznej w ramach autokontroli. Po wtóre brak jest bezpośredniego wpływu postępowania z wniosku o wymierzenie grzywny na wynik "postępowania w sprawie." Po trzecie związek z tokiem "postępowania w sprawie" ogranicza się wyłącznie do zmobilizowania organu do zachowania prawidłowego toku realizacji obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a. A zatem brak tutaj bezpośredniego związku z "postępowaniem w sprawie." Odmienny bowiem jest przedmiot i cel postępowania z wniosku, o którym mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Wniosek taki nie zmierza do oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności, bądź zasadności skargi na bezczynność organu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2007 r. sygn. akt II OZ 1179/07 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniosek Z.D. i B.D. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Legnicy grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie podlega wpisowi, w wysokości wynikającej z przepisów powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie bowiem z § 4 tego rozporządzenia wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. A zatem w zarządzeniu, w którym wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego wniosku, prawidłowo wskazano w/w przepis jako podstawę żądania należnego wpisu sądowego, a także określono jego wysokość.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.