Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 201/12 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. G. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia (...) listopada 2011 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 201/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił E. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. G. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia (...) listopada 2011 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż E. G. wniosła w dniu 20 grudnia 2011 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym - k. 14 akt sądowych), na adres "B. K., ul. Wspólna 2/3, 00-529 Warszawa" skargę na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia (...) listopada 2011 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 listopada 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 98 akt administracyjnych).
Przesyłka zawierająca skargę została zwrócona skarżącej w dniu 29 grudnia 2011 r. z adnotacją: "Nie ma takiego adresu".
W dniu 29 grudnia 2011 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), skarżąca nadała ponownie skargę na adres "prof. Barbara Kudrycka - Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa". Do skargi dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że na ul. Wspólnej pod nr 3 znajduje się budynek Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, więc Poczta Polska nie dostarczyła jej przesyłki pomimo wniesienia stosownej opłaty. Stąd też skarżąca nie ponosi winy za to, że musiała ponownie nadać przesyłkę na adres organu.
W odpowiedzi na skargę organ nie zajął stanowiska w sprawie wniosku skarżącej o przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż okoliczności wskazywane przez skarżącą nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu pierwotnemu terminowi do wniesienia skargi. W zaskarżonym postanowieniu z dnia 18 listopada 2011 r. skarżąca została pouczona, że stronie przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która winna zostać wniesiona za pośrednictwem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. Na pierwszej stronie zaskarżonego postanowienia umieszczono również informację o adresie organu, tj. ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa. Tymczasem skarżąca nadając skargę w dniu 20 grudnia 2011 r. umieściła na kopercie błędny adres organu (ul. Wspólna 2/3), nie wskazując jednocześnie, że przesyłka skierowana jest do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, oznaczając adresata imieniem i nazwiskiem piastuna organu (Barbara Kudrycka). Z tej przyczyny przesyłka został zwrócona przez Pocztę. Nie można jednocześnie zgodzić się ze skarżącą, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma siedzibę na ul. Wspólnej 3, bowiem siedziba organu mieści się na ul. Wspólnej w budynku oznaczonym nr 1/3, w związku z tym przesyłkę skierowaną na adres "ul. Wspólna 2/3" należy uznać za nieprawidłowo adresowaną. Samo oznaczenie jako adresata przesyłki B. K., bez wskazania, że przesyłka skierowana jest do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, uniemożliwiło pracownikowi Poczty Polskiej przekazanie nieprawidłowo zaadresowanej przesyłki na właściwy adres. W ocenie Sądu pierwszej instancji, wskazany błąd w nadaniu przesyłki świadczy o braku zachowania przywoływanego wyżej obowiązku zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.